Дело № 2-1444/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 25 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VORTEXESTINA, модель А21, цвет черный,VIN№, принадлежащий ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО3 денежные средства в размере 103900 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VORTEXESTINA, модель А21, цвет черный,VIN№. Решением Задонского районного суда Липецкой области с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженностьпо кредитному договору № в размере 125144 рублей 66 копеек. В ходе рассмотрения дела Задонским районным судом Липецкой области установлено, что собственником залогового автомобиля в настоящее время является ФИО2 Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Решением Задонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО3 денежные средства в размере 103900 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VORTEXESTINA, 2009 года выпуска, модель А21, цвет черный,VIN№. Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ФИО3 передает в залог банку транспортное средство VORTEXESTINA, модель А21, цвет черный,VIN№. Решением Задонского районного суда 

<

адрес> с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженностьпо кредитному договору № в размере 125144 рублей 66 копеек (л.д.5-10). В ходе рассмотрения дела Задонским районным судом 

<

адрес> установлено, что собственником залогового автомобиля в настоящее время является ФИО2, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Оценивая представленные доказательства, суд, проанализировав положения законодательства, регулирующие понятие и основания возникновения залога, обеспечиваемое залогом требование, право залогодателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, основания обращения взыскания на заложенное имущество и сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу (ст.ст.346,348,351,353 ГК РФ), приходит к выводу, что, несмотря на переход права собственности на указанный заложенный автомобиль к ФИО2 в результате отчуждения, право залога сохраняет силу, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору, в обеспечение которого был зарегистрирован залог.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VORTEXESTINA, модель А21, цвет черный,VIN№, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 года №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство VORTEXESTINA, модель А21, цвет черный,VIN№, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.