Дело № 2 - 1332/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль 08 ноября 2017 года 

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи: Зайцева В.В.,

при секретаре Комаровой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности указав, что 11.09.2013 между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор 

<

***>, по которому последней был предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на ее счет. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 16.06.2017 составила: по кредиту - 265 865 руб. 75 коп., по процентам - 20 434 руб. 26 коп., а всего сумма задолженности в размере 286 300 руб. 01 коп., которую истец и просил взыскать с ответчика. Кроме того, по вышеуказанным основаниям просил также взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по заключенному 09.11.2015 с ним кредитному договору № 9233-N83/00160 в сумме 487 179 руб. 01, из которых по кредиту - 442 644 руб. 25 коп., по процентам - 44 534 руб. 76 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 934 руб. 79 коп. 

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведения о причинах неявки в суд не предоставила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2013 и 09.11.2015 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил с ФИО1 соответственно кредитный договор 

<

***>, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 550 000 руб. 00 коп. сроком по 11.09.2018 под 17,0 % годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 11-16), и кредитный договор № 9233-N83/00160 на основании которого ответчик получил кредит в сумме 499 900 руб. 00 коп. сроком по 09.11.2020 под 21 % годовых (л.д. 26-32).

Пунктом 3.1 Договора и Предложения предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга. 

Согласно п. 5.1 Договора и Предложения, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику в том случае, если Заемщиком нарушены сроки возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. 

Как видно из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредитов, в связи с чем, истцом произведены расчеты задолженности с учетом оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по условиям договоров процентами и неустойкой. 

Общая сумма задолженности по состоянию на 16.06.2017 по кредитному договору 

<

***> составила: по кредиту - 265 865 руб. 75 коп., по процентам - 20 434 руб. 26 коп., а всего сумма задолженности в размере 286 300 руб. 01 коп. (л.д. 22-25), по кредитному договору № 9233-N83/00160 составила: по кредиту - 442 644 руб. 25 коп., по процентам - 44 534 руб. 76 коп., а всего сумма задолженности в размере 487 179 руб. 01 коп. (л.д. 33-35).

Суд согласен с данными расчетами, поскольку они выполнены в соответствии с условиями Кредитных договоров и требованиями закона, ответчиком представленные расчеты не оспаривались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца суммы задолженностей по кредитам с причитающимися по условиям договоров процентами.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 934 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2013 по состоянию на 16.06.2017 в размере 286 300 (двести восемьдесят шесть тысяч триста) рублей 01 копейку, по кредитному договору № 9233-N83/00160 от 09.11.2015 по состоянию на 16.06.2017 в размере 487 179 (четыреста восемьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 01 копейку, а также в возврат госпошлины 10 934 (десять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 79 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зайцев