Дело № 2-1502/2024

66RS0006-01-2024-000423-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между АО КБ «Русский Народный банк» и ответчиком 02.08.2021 заключен кредитный договор 

<

 № >, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 696749 рублей 73 копейки сроком возврата 14.07.2026, под 13% годовых, на приобретение транспортного средства «Mitsubishi Outlender 2.0», 2011 года выпуска, цвет серый VIN 

<

 № >, ПТС 

<

 № >, который по условиям договора передан в залог банку. Цена предмета залога согласована сторонами в сумме 847530 рублей. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.01.2024 составляет 479730 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга – 458295 рублей 02 копейки, сумма процентов – 20235 рублей 59 копеек (19455 рублей 55 копеек проценты на срочную задолженность, 780 рублей 04 копейки – проценты на просроченную задолженность), 1 2000 рублей 07 копеек пени.

На основании договора уступки прав (требований) 

<

 № > от 22.08.2022 кредитор уступил истцу права требования взыскания задолженности с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 479730 рублей 68 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 13997 рублей 31 копейку; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Mitsubishi Outlender 2.0», 2011 года выпуска, цвет серый VIN 

<

 № >, ПТС 

<

 № >, путем реализации с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 02.08.2021 заключен кредитный договор 

<

 № >, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 696749 рублей 73 копейки под 13% годовых, сроком возврата 14.07.2026. срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм).

Кредит является целевым – на приобретение товара – транспортного средства «Mitsubishi Outlender 2.0», 2011 года выпуска, цвет серый VIN 

<

 № >, ПТС 

<

 № >.

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Как следует из выписки по счету (л.д. 108), расчета задолженности (л.д. 73-76), ответчик ФИО1 систематически нарушает срок внесения ежемесячных платежей и вносит их в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором. 

Согласно расчету по кредитному договору, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 18.01.2024 составляет 479730 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга – 458295 рублей 02 копейки, сумма процентов – 20235 рублей 59 копеек (19455 рублей 55 копеек проценты на срочную задолженность, 780 рублей 04 копейки – проценты на просроченную задолженность), 1 2000 рублей 07 копеек пени.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела 22.08.2022 между АО КБ «Русский Народный Банк» и Банк «Левобережный» (ПАО) заключен договор уступки требования (цессии) 

<

 № > по которому к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату перехода прав требования: задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате штрафов.

Выпиской из Реестра передаваемых прав подтверждается, что задолженность ФИО1 перешла к истцу по настоящему делу. Ответчик уведомлен о переходе прав требований истцу. Требование о полном погашении задолженности, направленное истцом ответчику, не удовлетворено в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 479730 рублей 68 копеек, подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «Mitsubishi Outlender 2.0», 2011 года выпуска, цвет серый VIN 

<

 № >, ПТС 

<

 № >.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятого на себя обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению, установив способ реализации с публичных торгов. 

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд также руководствуется ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, залог автомобиля после его продажи сохраняется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13997 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 02.08.2021 

<

 № > по состоянию на 18.01.2024 в сумме 479730 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга – 458295 рублей 02 копейки, сумма процентов – 20235 рублей 59 копеек (19455 рублей 55 копеек проценты на срочную задолженность, 780 рублей 04 копейки – проценты на просроченную задолженность), 1 2000 рублей 07 копеек пени, а также расходы на уплату государственной пошлины 13997 рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Mitsubishi Outlender 2.0», 2011 года выпуска, цвет серый VIN 

<

 № >, ПТС 

<

 № >, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина