Дело № 2-1246/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 июля 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 20 июня 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу № 6 «Химмашевец» об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном реестре недвижимости, и признании права собственности на жилой дом, иску садоводческого некоммерческого товарищества № 6 «Химмашевец» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ № 6 «Химмашевец» об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном реестре недвижимости, и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО При приобретении земельного участка на нем находился жилой дом, право собственности на который не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что жилой дом стоит за границами земельного участка на землях общего пользования СНТ (кадастровый №) и сам земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, превышает свою площадь на 

<

данные изъяты> кв.м. Истец обратилась с заявлением к председателю правления СНТ с просьбой передать указанный земельный участок в собственность. На общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было принято решение о передаче земель общего пользования, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность истца. 

Несоответствие границ земельного участка истца подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, истец просила суд:

1. Признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего СНТ № 6 «Химмашевец» с кадастровым №.

2. Признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым №.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым № в координатах в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1

4. Признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке.

СНТ № 6 «Химмашевец» обратилось в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что на основании Постановления Главы Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому некоммерческому товариществу №6 "Химмашевец" предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные на 

<

адрес> для ведения садоводства, из них:

• земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гражданам-членам СНТ №6"Химмашевец» согласно приложению;

• земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящиеся к имуществу общего пользования, СНТ №6"Химмашевец";

Земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> является собственностью садоводческого некоммерческого товарищества №6 "Химмашевец".

Ответчику ФИО4, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Границы данного земельного участка граничат с землями общего пользования СНТ. Ответчик ФИО4 самовольно захватила часть земельного участка земель общего пользования, а именно осуществила строительство забора и нежилых построек (сарая), произвела посадку насаждений на территории земель, принадлежащих СНТ. Указанные забор и строения построены со стороны проезда. В результате действий ответчика отсутствует свободный доступ для обслуживания ремонта теплотрассы, проезд садоводов к своим участкам, а также проезд экстренных служб.

Указанные нарушения подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 

С учетом указанных обстоятельств, СНТ № 6 «Химмашевец» просило суд:

1. Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании землями общего пользования СНТ №6"Химмашевец", а именно освободить, в том числе путем сноса забора, хозяйственных построек и насаждений на самовольно занятом земельном участке в следующих границах: точку н2 сместить на 

<

данные изъяты> м к югу, и на 

<

данные изъяты> м к западу; точку н. 3 сместить на 

<

данные изъяты> к северу, и на 

<

данные изъяты> к западу; точку н4 исключить так как южная граница участка согласно ЕГРН представляет прямую линию без переломов; точку н5 сместить на 

<

данные изъяты> м к северу и на 

<

данные изъяты> м к западу; согласно заключению кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ФИО4 в пользу СНТ №6"Химмашевец" судебные расходы: оплату услуг кадастрового инженера по договору подряда от № в размере 8000 рублей; оплата услуг кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» по договору подряда № за составление Заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО4 ее представители ФИО5, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, против удовлетворения исковых требований СНТ № 6 «Химмашевец» возражали.

Представители СНТ №6"Химмашевец" ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4, просили удовлетворить исковые требования СНТ №6"Химмашевец".

Третье лицо МУП «Екатеринбургэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, показания свидетелей допрошенных по инициативе сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО, которая в свою очередь, получила указанный земельный участок на основании Постановления Главы Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном постановлении площадь земельного участка указана 

<

данные изъяты> кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является СНТ № 6 «Химмашевец». Указанный земельный участок является землями общего пользования СНТ.

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, границы земельного участка с кадастровым № были установлены в 

<

данные изъяты> году.

Границы земельного участка с кадастровым № были установлены в 

<

данные изъяты> году.

Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из содержания указанной статьи следует, что Закон различает два вида ошибок: техническая ошибка и реестровая ошибка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные исковые требования, ФИО4 ссылается на недостоверность результатов кадастровых работ по установлению границ, принадлежащего ей земельного участка.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих недействительность кадастровых работ в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Сам по себе факт несоответствия юридических и фактических границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой (ранее кадастровой) ошибки. 

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на юридические границы земельного участка с кадастровым №. Указанные обстоятельства также подтверждается представленными сторонами заключениями кадастровых инженеров.

При приобретении земельного участка в 

<

данные изъяты> году, при должной осмотрительности, ФИО4 должна была выяснить, что фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют юридическим. 

Площадь принадлежащего ФИО4 земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. соответствует площади указанной при предоставлении земельного участка предыдущему собственнику в соответствии с постановлением Главы Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 самовольно захватила часть земельного участка с кадастровым №. 

Доводы ФИО4 о том, что указанная часть земельного участка была предоставлена ей в собственность на основании решения общего собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку как следует из представленного суду протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (том № 8 л.д. 108-110) кворума на собрании не было, что в силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ свидетельствует о ничтожности указанного решения независимо от такого признания судом.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3, которая удостоверила ФИО4 выписку из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой часть земель общего пользования передана ФИО4 в собственность, также пояснила суду об отсутствии кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и недействительности указанной выписки.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку ее показания не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле и свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Разрешая исковые требования СНТ №6"Химмашевец" суд отмечает следующее.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом право требования по освобождению земельного участка, исходя из нормы п.2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено к любому лицу, незаконно использующему земельный участок.

Учитывая, что ФИО4 не представлено доказательств законного использования частью земельного участка с кадастровым №, суд приходит к выводу о возложении на ФИО4 обязанности освободить путем сноса забора, хозяйственных построек и насаждений самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №, приведя границы земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СНТ №6"Химмашевец" заявлены требования о взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг кадастрового инженера по договору подряда от № в размере 8000 рублей; оплата услуг кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» по договору подряда № за составление Заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

При этом, поскольку суду не представлено оригиналов квитанций об оплате услуг кадастрового инженера в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ФИО4 в полном объеме, поскольку признаются судом обоснованными, оснований для их снижения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества № 6 «Химмашевец», - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО4 освободить путем сноса забора, хозяйственных построек и насаждений самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №, приведя границы земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО4 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества № 6 «Химмашевец» судебные расходы в размере 20300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья М.В. Матвеев