Судья: Русакова Е.А. Дело 

<

данные изъяты>

УИД: 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Загайновой Ю.В. в защиту осужденного,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Загайновой Ю.В. на приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1 1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатый, на иждивении имеющий малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, работающий менеджером в 

<

данные изъяты>», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>А, ранее не судимый, 

осужден:

- по ч.1 ст.200.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за два месяца, то есть в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек. 

Разъяснено, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: получатель: Межрегиональное операционное 

<

данные изъяты>; наименование банка получателя средств: 

<

данные изъяты> УФК 

<

данные изъяты>; БИК: 

<

данные изъяты>; номер счета банка получателя средств: 

<

данные изъяты>; номер счета получателя средств: 03

<

данные изъяты>; код единого ресурса лицевых счетов 

<

данные изъяты> 15

<

данные изъяты>; наименование платежа: штрафы, установленные главной 22 УК РФ, за преступления в сфере экономической деятельности.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни (акт приема-передачи от 

<

данные изъяты>) конфискованы путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в доход государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного ФИО1 и осуществляющей защиту осужденного адвоката Загайновой Ю.В., просивших приговор отменить по доводам жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., просившего приговор оставить без изменения и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 совершил контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств в крупном размере, возникший у него в неустановленное дознанием время, но не позднее 

<

данные изъяты>, находясь на территории Российской Федерации, имел при себе денежные средства в сумме не менее 

<

данные изъяты> рублей, полученные от продажи автомобиля и земельного участка, с целью их перемещения в 

<

данные изъяты> для распоряжения ими по собственному усмотрению. Наличные денежные средства ФИО1 намеревался переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС), для чего 

<

данные изъяты> планировал осуществить перелет в 

<

данные изъяты> рейсом № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имени А.С. Пушкина, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ 

<

данные изъяты>.

Порядок перемещения наличных денежных средств определен статьей 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, где указано 

о необходимости таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств при единовременном вывозе наличных денежных средств на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Порядок применения системы двойного коридора в местах перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) определен статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, где указано, что «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таможенным постом 

<

данные изъяты>, производящим таможенное оформление и таможенный контроль наличных денежных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) в расположении международного аэропорта 

<

данные изъяты> А.С. Пушкина, непосредственно перед двухканальной системой коридоров организована информационная зона, предназначенная для того, чтобы физическое лицо имело возможность сделать осознанный выбор формы декларирования наличных денежных средств и соответствующего канала. В информационной зоне находятся сведения о нормах таможенного законодательства по вопросам перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств физическими лицами, а также о порядке применения двухканальной системы коридоров, предупреждение об ответственности за нарушение таможенных правил. Информационная зона оборудована соответствующими стендами, щитами и иными информационными материалами, изложенными на русском, английском и китайском языках в терминах, не допускающих двойного толкования.

Однако, ФИО1, ранее неоднократно пересекавшим таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) и предполагавшим о необходимости декларирования наличных денежных средств, эти нормы были умышленно проигнорированы при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

данные изъяты> прибыл в зал вылета терминала С международного аэропорта 

<

данные изъяты> А.С. Пушкина, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Химки, аэропорт Шереметьево, оснащенный системой «двойного коридора», предусматривающий самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров и соответствующего коридора «зеленого» или «красного» для совершения таможенных операций. 

Имея при себе наличные денежные средства и имея возможность произвести их письменное декларирование, ФИО1 принял решение не заявлять в установленном порядке о наличии у него денежных средств, предварительно скрыв наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в сумке черного цвета и незаконно вывезти их с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенной территории ЕАЭС).

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> в 06 часов 22 минуты ФИО1, имея при себе наличные денежные средства, подлежащие обязательному письменному декларированию, находясь в зале вылета терминала С 

<

данные изъяты> имени А.С. Пушкина, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ 

<

данные изъяты>, проследовал на паспортный контроль через специальный проход – «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, и пересек линию его входа, тем самым, в соответствии с пунктом 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, после чего был остановлен инспектором отдела специальных таможенных процедур 

<

данные изъяты> таможенного поста 

<

данные изъяты> таможни ФИО2 для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного контроля, на вопрос о наличии денежных средств, ФИО1 заявил, что имеет при себе денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предъявив из сумки черного цвета наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По окончании таможенного контроля ФИО1 были возвращены под расписку наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, то есть сумма наличных денежных средств, приближенная в эквиваленте к 10 000 долларам США, разрешенным к перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) без обязательного письменного декларирования.

Общая сумма незаконно перемещенных ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств составила 

<

данные изъяты> перемещению без письменного декларирования и согласно примечанию к ст. 200.1 УК РФ, является крупным размером.

В апелляционной жалобе адвокат Загайнова Ю.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

Адвокат считает, что с учетом признания ФИО1 вины, глубокого раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, внесения им благотворительного взноса цели наказания достигнуты, в связи с чем препятствий для применения ст.76.2 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. 

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, актом таможенного осмотра от 

<

данные изъяты> и иными собранными по делу доказательствами. 

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. 

Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия. 

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.200.1 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым не имеется.

При назначении наказания подсудимому судом были установлены и учтены смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, пожертвование в сумме 35000 рублей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при назначения ему наказания в виде штрафа, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы судом исследовался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, однако достаточных и законных оснований для этого установлено не было.

Суд указал в приговоре, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Однако пожертвование ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> в помощи детям и молодежи «

<

данные изъяты>» не уменьшает степень общественной опасности содеянного, то есть явно не соответствуют вреду, причиненному охраняемым уголовным законом правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными мотивированными.

Иные приведенные в жалобе адвоката обстоятельства установлены судом, признаны смягчающими обстоятельствами, однако не являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, поскольку заглаживания причиненного преступлением вреда не достигнуто.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда и удовлетворения доводов жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Пешков