Дело № 2-188/2019 

Мотивированное 

решение

 составлено 30 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к ФИО1 о взыскании произведенной оплаты по договору,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной оплаты по договору поставки, указав в обосновании иска, что решением Арбитражного суда №*** от *** конкурсным управляющим ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» утвержден ФИО2, член Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество». В ходе исполнения своих полномочий, конкурсным управляющим проведена проверка в результате которой были получены из ПАО «БИНБАНК» и Банк «Возрождение» (ПАО) документы содержащие информацию по расчетным счетам Общества. В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» были выявлены платежи, произведенные на расчетный счет ответчика ФИО1, в общей сумме ***, однако отсутствуют документы, подтверждающие поставку данных стройматериалов, оборудования, топлива и ГСМ. 

*** Конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении копий документов (договора поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверок) подтверждающих поставку данных стройматериалов либо возврате денежных средств, перечисленных за поставку строительных материалов. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика произведенную оплату по договору поставки в сумме ***. 

Представитель истца – Конкурсный управляющий ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда №*** от *** конкурсным управляющим ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» утвержден ФИО2, член Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество» (л.д. 19-24).

В ходе исполнения своих полномочий, конкурсным управляющим проведена проверка в результате которой были получены из ПАО «БИНБАНК» и Банк «Возрождение» (ПАО) документы содержащие информацию по расчетным счетам Общества (л.д.17-18, 26-32). 

В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» были выявлены платежи, произведенные на расчетный счет ответчика ФИО1, в общей сумме ***, а именно: ***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

Вместе с тем у истца отсутствуют документы подтверждающие поставку данных стройматериалов, материалов оборудования, топлива и ГСМ, поскольку были они были утрачены. 

Однако из представленных выписок по счетам ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» усматривается осуществление выплат ответчику в счет договора поставки.

*** истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении копий документов (договора поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверок) подтверждающих поставку данных стройматериалов либо возврате денежных средств, перечисленных за поставку строительных материалов. Однако данное требование оставлено без ответа (л.д. 12). 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании произведенной оплаты по договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» подлежат взысканию денежные средства в размере ***.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины, однако поскольку истцу в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к ФИО1 о взыскании произведенной оплаты по договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» денежные средства в счет произведенной оплаты по договору в размере 15 205 288 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 60 000 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Шурухина