Дело №2-998/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года пос. Чишмы РБ 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Маргамовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 231 рубля 78 копеек. 

В обоснование заявленных требований представителем акционерного общества Банк «Северный морской путь» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей под 16% годовых сроком на 1 096 дней, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Предоставив ФИО1 кредит, Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, чем нарушает условия кредитного договора.

Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному договору 70 438 рублей 66 копеек, в том числе и начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты 13 658 рублей 24 рублей. С учетом состоявшего судебного решения и пользованием ответчиком заемными средствами, считают, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сам кредитный договор, в связи с нарушением ответчиком его условий подлежит расторжению. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», в связи с чем, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь».

Представитель Банка и ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные с соблюдением требований ст.ст. 113-117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей под 16% годовых сроком на 1 096 дней, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Банк, предоставив ФИО1 кредит, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. 

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному договору 70 438 рублей 66 копеек, в том числе и начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты 13 658 рублей 24 рублей. При этом, постановленным судебным решением кредитный договор, заключенный с ответчиками, не расторгнут.

Соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств погашения кредитной задолженности и отсутствия долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда ответчиком не было исполнено, сумма кредита не возвращена, при этом как с ДД.ММ.ГГГГ, так и с момента принятия судом решения о взыскании кредитной задолженности ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом являются правомерным.

При таком положении, когда вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, иные основания прекращения обязательства ответчиком судом не установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком в более ранний срок надлежащими доказательствами не подтверждено, суд исковые требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом находит обоснованными.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 231 рубль 78 копеек. 

Представленный Банком расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствуют условиям кредитного договора и произведенным платежам. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчеты не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору исходит из указанного расчета.

Суд находит также подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о расторжении заключенного Банком с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустила задолженность по уплате платежей.

При таком положении, как считает суд, Банк вправе требовать расторжения заключенного с ФИО1 кредитного договора в связи с существенным нарушением ею договора неисполнением обязательств по нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Банком, как следует из представленной им квитанции, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 666 рублей 95 копеек. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу Банка, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 82 231 рубль 78 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины 8 666 рублей 95 копеек. 

Расторгнуть заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна 

Подлинный документ подшит в деле №2-998/2020

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________