Дело № 2-359/2020 

УИД 16RS0044-01-2020-000200-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3, ФИО5 к ДС и ОПК «Автомобилист» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов дачно-садоводческого и огороднического потребительского кооператива (далее - ДС и ОПК) «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ревизионной комиссии кооператива проведено внеочередное общее собрание ДС и ОПК «

<

данные изъяты> на котором новым председателям кооператива избран ФИО6 Решение общего собрания считают незаконным, нарушающим права истцов как членов кооператива, так как решение принято в отсутствие кворума: из 184 членов кооператива на собрании присутствовало 32 члена. Кроме того, истцы как председатель и член правления не были ознакомлены с актом проверки ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 как председатель кооператива не был надлежащим образом уведомлен о созыве внеочередного собрания, решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня. 

В ходе судебного разбирательства по делу истцы и их представитель поддержали заявленные требования, указав, что оспариваемое решение о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива и избрании нового председателя кооператива является ничтожным. 

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что внеочередное общее собрание было созвано в связи с нарушениями финансово-хозяйственной деятельности, допущенными председателем кооператива. Собрание проводилось в соответствии с действующим законодательством и уставом кооператива. Объявление о том, что состоится собрание, было размещено в сети интернет в группе Ватсап, в которой состоят садоводы, а также в сообществе «Типичный Чистополь», в связи с чем, истцам было известно о проведении собрания. ФИО1 было направлено уведомление заказным письмом. Решение принято большинством голосов. 

Третье лицо ФИО4 с иском не согласился. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются членами дачно-садоводческого и огороднического потребительского кооператива (далее - ДС и ОПК) «

<

данные изъяты>». ФИО1 также являлся председателем данного кооператива, а ФИО2 является членом Правления кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ревизионной комиссии кооператива состоялось внеочередное общее собрание членов ДС и ОПК 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов ДС и ОПК «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, представленному Межрайонной инспекцией ФНС России № по 

<

адрес>, на общем собрании рассматривался вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива ФИО1 и назначении председателя кооператива ФИО6 Общим собранием принято решение о прекращении полномочий председателя ФИО1 и избрании председателем кооператива ФИО6 

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 

1) правления товарищества; 

2) ревизионной комиссии (ревизора); 

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. 

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 данной статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 данной статьи). 

Согласно части 11 данной статьи правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 данной статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Сведений о направлении председателю кооператива ФИО1 требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива, стороной ответчика не представлено.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 данного Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 3). 

По иным вопросам, указанным в части 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 4). 

В силу части 2 данной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 данной статьи).

Частью 25 данной статьи установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. 

В письменном отзыве на исковое заявление стороной ответчика указано, что на собрании присутствовало 32 члена кооператива.

В представленном протоколе общего собрания указано общее количество голосов членов кооператива - 71, количество голосов, которыми обладают члены кооператива, присутствующие на собрании - 47.

Согласно представленного ответчиком Списка присутствующих на внеочередном собрании ДС и ОПК «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании присутствовало 63 члена кооператива.

В то же время стороной истца представлен реестр садоводов ДС и ОПК «

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из 184 лиц.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достоверные, допустимые и достаточные доказательства того, что при проведении вышеуказанного собрания имелся кворум, необходимый для принятия решения о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива, избрании председателя кооператива, отсутствуют.

В части 10 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества;

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 11 данной статьи). 

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 данной статьи). 

Установлено, что в объявлении о проведении собрания, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет в сообществе «Типичный Чистополь», указана повестка дня: 1. Отчет ревизионной комиссии. 2. О наболевшем и другие вопросы. 

В объявлении о проведении собрания, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет в сообществе «

<

данные изъяты>», указана повестка дня: 1. Отчет ревизионной комиссии о хозяйственно-финансовом положении садоводческого общества (крайне тяжелое). 2. Разъяснение о приватизации участков с приглашением сотрудника БТИ. 3. Разное.

Аналогичная повестка дня была указана в сообщениях в группе «Дачники» в сети интернет в Ватсап ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении, направленном председателю кооператива ФИО1, указана повестка дня собрания: 1. Отчет ревизионной комиссии. 2. Прочее. 

В протоколе внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ указана иная повестка дня: 1. О досрочном прекращении полномочий председателя кооператива ФИО1 2. О назначении председателя кооператива ФИО6

Таким образом, решение принято общим собранием по вопросу, не указанному в уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива. 

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании изложенного, так как были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов кооператива, оспариваемое решение собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов дачно-садоводческого и огороднического потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горошникова Л.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.