57RS0024-01-2022-003048-91

1-179/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июня 2024 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе: 

председательствующего судьи Блохиной В.В.

при секретаре Глебовой К.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Сиротинина А.А.

адвоката Бахтина С.В.

предоставившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, улица ФИО2 Лазо, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а»; ст.158 ч.3 п.«а»; ст.158 ч.3 п.«а»; ст.158 ч.3 п.«а»; ст.158 ч.3 п.«а»; УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД №

В период времени с 08 часов 30 минут 01.12.2021 года по 20 часов 00 минут 28.02.2022 года (точная дата в ходе следствия не установлена), ФИО1 вступив в предварительный преступный сговор с ФИО4, незаконно проникли в домик, расположенный на дачном участке №7 по ул. Железнодорожная СНТ «Андриабуж» г.Орла, принадлежащий Потерпевший №3 откуда совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 6609 рублей 15 копеек. Кроме того, ФИО1 и ФИО4 незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на дачном участке №7 и являющуюся иным хранилищем, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО3, на сумму 633 рубля 60 копеек, всего причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7242 рубля 75 копеек.

ЭПИЗОД №2

В период времени с 08 часов 30 минут 01.12.2021 года по 20 часов 00 минут 28.02.2022 года (точная дата в ходе следствия не установлена), ФИО1 вступив в предварительный преступный сговор с ФИО13 и ФИО4, незаконно проникли в домик на дачном участке №5 по ул. Железнодорожная в СНТ «Андриабуж» г.Орла, принадлежащий Потерпевший №4, и являющийся жилищем, откуда похитили, принадлежащее потерпевшей имущество стоимостью 4071 рубль 00 копеек, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №3

В период времени с 10 часов 00 минут 20.01.2022 года по 10 часов 00 минут 27.02.2022 года (точная дата в ходе следствия не установлена), ФИО1 вступив в предварительный преступный сговор с ФИО4, незаконно проникли в домик, расположенный на дачном участке №26 по ул. Железнодорожная в СНТ «Андриабуж» г.Орла, принадлежащий Потерпевший №1 и являющийся жилищем, откуда похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 5248 рублей 00 копеек. Кроме того, ФИО1 и ФИО4 незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на указанном дачном участке, и являющуюся иным хранилищем, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 1548 рубля 00 копеек, всего причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6796 рублей 00 копеек.

ЭПИЗОД №4

В период времени с 16 часов 00 минут 02.01.2022 года по 12 часов 00 минут 06.01.2022 года (точная дата в ходе следствия не установлена), ФИО1 вступив в предварительный преступный сговор с ФИО13 незаконно проникли в домик, расположенный на дачном участке №155 по ул. Железнодорожная в СНТ «Андриабуж» г.Орла, принадлежащий ФИО5 и являющийся жилищем, откуда похитили, принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 2650 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №5

В период времени с 08 часов 30 минут 01.12.2021 года по 20 часов 00 минут 28.02.2022 года(точная дата в ходе следствия не установлена), ФИО1 незаконно проник в домик, расположенный на дачном участке №131 по ул. Железнодорожная в СНТ «Андриабуж» г.Орла, принадлежащий Потерпевший №5 и являющийся жилищем, откуда похитил, принадлежащее Потерпевший №5 имущество на общую сумму 3306 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО14 органами предварительного следствия были квалифицированы: 

по эпизоду №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду №4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду №5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В отношении ФИО13,ФИО4 по уголовному делу № 1-9/2024 04.04.2024 постановлен приговор Железнодорожного районного суда г.Орла (т.8 л.д. 105-113)

В судебном заседании государственный обвинитель Сиротинин А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Представитель умершего подсудимого ФИО1., – ФИО13 и защитник ФИО1 адвокат ФИО7 поддержали ходатайство государственного обвинителя, также просили прекратить производство по уголовному делу. 

Суд, выслушав защитника, государственного обвинителя, представителя умершего подсудимого, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Пункт 1 части первой статьи 254 УПК Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в пункте 4 части первой его статьи 24, установлено во время судебного разбирательства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников.

Согласно записи акта о смерти №17024970000101505003 от 26 марта 2024 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес> умер 19 марта 2024 года, в связи с чем суд приходит к убеждению о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Поскольку единственный близкий родственник умершего обвиняемого, его родной брат, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 после предоставленной ему возможности реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу о прекращении производства по уголовному делу. 

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 04.04.2024(т.8 л.д.105-113 )

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а»; ст.158 ч.3 п.«а»; ст.158 ч.3 п.«а»; ст.158 ч.3 п.«а»; ст.158 ч.3 п.«а»; УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В.Блохина