УИД 75RS0№-52

Дело № 2-491/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гилазовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, гражданское дело по заявлению ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № взысканы с ПАО САК «Энергогарант» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойка в размере 250308 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. Истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, поскольку выплата страхового возмещения связана с не предоставлением потерпевшим заверенных копий документа удостоверяющего личность и свидетельства о регистрации ТС, просит отменить решение в данной части либо снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Извещенные надлежащим образом заявитель ПАО САК «Энергогарант», заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, ФИО7 и его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

В прошлом судебном заседании представитель истца ФИО2, требования не признал, просил оставить без изменения решение Финансового уполномоченного, поддержал представленный Отзыв на требования (л.д.72-75).

Представителем финансового уполномоченного представлены письменные возражения на требования заявителя, с указанием обоснованности принятого решения (л.д.82-83).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, суд приходит к выводу о том, что ПАО САК «Энергогарант» не пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

Так, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворено требование ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов.

Указанное решение финансового уполномоченного подписано 31 июля 2020 года, вступило оно в законную силу 11.08.2020 года, соответственно, десятидневный срок обжалования ПАО САК «Энергогарант» решения финансового уполномоченного истекает 21.08.2020 года.

ПАО САК «Энергогарант» с заявлением в суд об отмене решения финансово уполномоченного обратилось 17.08.2020 года (почтовый штамп на конверте л.д.45), то есть в пределах десятидневного срока.

31.07.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №:

- о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 250 308 руб. в свяхзи с нарушением срока выплаты страхового возмещения;

- об отказе в требованиях ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 11500 руб., расходов на проведение экспертизы 8000 руб. (л.д.86-87).

Решением от 24.08.2020 Финансового уполномоченного приостановлен срок исполнения решения по ходатайству ПАО САК «Энергогарант» (л.д.83).

Оспариваемое решение вынесено на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 11500 руб., 8000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 256900 руб. неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.

Принимая названное решение, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки представленных документов (л.д.88-146), установив обстоятельства того, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ТС ФИО1 причинены повреждения виновными действиями водителя ФИО8, ответственность которого застрахована в АО Альфа страхование;

- ФИО7 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-П;

- ПАО САК «Энергогарант» организовано проведение независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа установлена 515700 руб., с учетом износа 302800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП – 299100 руб., стоимость годных остатков 53700 руб.,

- 06.08.2018 ПАО САК «Энергогарант» письмом от 02.08.2018 предложено заявителю предоставить надлежащим образом заверенные документы: удостоверяющие его личность и свидетельства о регистрации ТС;

- 12.10.2018 ПАО САК «Энергогарант» получено заявление (претензия) от представителя заявителя ФИО2 с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 256900 руб., расходов по экспертизе 8000 руб., неустойки 105329 руб., с предоставлением экспертного заключения от 26.09.2018 составленного по его инициативе, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа установлена 507 500 руб., с учетом износа 303 800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП – 313 800 руб., стоимость годных остатков 59 600 руб.,

- 18.10.2018 ПАО САК «Энергогарант» письмом от 16.10.2018 сообщило заявителю о необходимости предоставить надлежащим образом заверенные документы: удостоверяющие его личность и свидетельства о регистрации ТС;

- 17.01.2020 ПАО САК «Энергогарант» получено заявление (претензия) заявителя с требованием о возобновлении рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения, с приложением нотариально заверенной копии паспорта,

- 20.01.2020 ПАО САК «Энергогарант» письмом сообщило заявителю о необходимости предоставить надлежащим образом заверенной копии свидетельства о регистрации ТС;

- 13.05.2020 ПАО САК «Энергогарант» получено заявление (претензия) заявителя с требованием о возобновлении рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения в размере 256900 руб., расходов по экспертизе 8000 руб., неустойки 245 624 руб.,

- 18.05.2020 ПАО САК «Энергогарант» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 245400 руб.,

- 25.05.2020 ПАО САК «Энергогарант» письмом сообщило заявителю об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

По инициативе Финансового уполномоченного проведена экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа установлена 499 100 руб., с учетом износа 301 800 руб., среднерыночная стоимость ТС на дату ДТП – 258507 руб., вследствие чего экономически нецелесообразно осуществление восстановительного ремонта, стоимость годных остатков 41103,28 руб. С учетом положений пп.А п.18 ст.12 Закона №40-ФЗ, величина материального ущерба ТС – 211403,72 руб. (258507 руб. – 47103,28 руб.).

Поскольку ПАО САК «Энергогарант» 18.05.2020 признало случай страховым и произвело 18.05.2020 выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 245400 руб., то требования заявителя о взыскании страхового возмещения, взыскании расходов на проведение экспертизы признаны не обоснованными. 

Стороны названные обстоятельства не оспаривали.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, Финансовый уполномоченный исходил из п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, п.78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58, ст.ст.191,193 ГК РФ, придя к выводу, что в течение 20 календарных дней ПАО САК «Энергогарант» свою обязанность не выполнило, исходя из даты обращения заявителя о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, необходимых для осуществления страхового возмещения 17.01.2020, выплата подлежала осуществлению не позднее 06.02.2020, однако, ПАО САК «Энергогарант» признало случай страховым 18.05.2020 и произвело выплату в размере 245400 руб., с нарушением сроков на 102 календарных дня в период с 07.02.2020 по 18.05.2020, следовательно, размер неустойки составляет 250308 руб. (245400 руб. х 1% х 102 календарных дня).

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом №40 от 25 апреля 2001 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года №431-П.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона, введенной Федеральным законом от 21.07.2014 №223-ФЗ, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров рассматриваемой категории дел с 1 сентября 2014 года.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, предоставление которых обязательно на момент подачи заявления о страховом возмещении предусмотрены п.п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, среди которых потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и документы, содержащие банковский реквизиты для получения страхового возмещения и другие указанные в данном пункте документы, среди которых нет указания на предоставление нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации ТС.

Согласно абзацу второму пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам и др.), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу пункта 4.1.4 Положения потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО7 обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Из указанного обстоятельства следует, что в рамках обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 страховщик был ознакомлен с оригиналом документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, копию которого он (страховщик) должен хранить в деле о страховании.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.19 Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, в случае сомнения в праве собственности истца на поврежденное ТС ответчик вправе самостоятельно запросить у соответствующего органа (ГИБДД) документы, предусмотренные пунктом 4.13 Правил, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Таким образом, оснований полагать, что заинтересованным лицом ФИО1 было допущено злоупотребление правом при обращении к заявителю ПАО САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения, не имеется.

Таким образом, заявителем ФИО7, действующим посредством своего представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было соблюдено условие о представлении документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, что обязывало страховщика произвести страховую выплату в срок по ДД.ММ.ГГГГ, которую фактически ПАО САК «Энергогарант» произвело ДД.ММ.ГГГГ, в том числе без получения от потерпевшего ФИО1 заверенного в установленном порядке свидетельства о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» направило в адрес потерпевшего ФИО1 письмо об отказе в выплате неустойки в ответ на его заявления о ее выплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, период просрочки составил 102 дня, то Финансовым уполномоченным обоснованно установлены обстоятельства нарушения ПАО САК «Энергогарант» сроков страховой выплаты, начиная с 07.02.2020 по 18.05.2020 в течение 102 календарных дня, так как обращение заявителя с предоставлением заверенной копии паспорта имело место 17.01.2020, однако ПАО САК «Энергогарант» признало случай страховым только 18.05.2020 и тогда же произвело выплату в размере 245400 руб., решено о взыскании неустойки, следовательно, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки верным.

Заявителем ПАО САК «Энергогарант» заявлено о снижении неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, учитывая заявление заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для снижения размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО САК «Энергогарант» неустойки до 100 000 руб.

Руководствуясь 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

требования ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант»в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 16.11.2020.

УИД 75RS0013-01-2020-000799-52

Дело № 2-491/2020