Дело № 2а-1090/2024УИД 41RS0002-01-2024-001277-18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

Председательствующего судьи Почуевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Елизовскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (сокращённое наименование – НАО ПКО "ПКБ", далее по тексту также - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (сокращённое наименование – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, далее по тексту также – Управление), Елизовскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее по тексту - Елизовское РОСП), начальнику Елизовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее по тексту - Елизовское РОСП), судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту - Елизовское РОСП) ФИО1 со следующими требованиями:

о признании незаконным бездействия начальника Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства № 48474/24/41026-ИП;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов в Росреестре о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов в ЗАГС;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного истребования сведений о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации;

Обязать начальника Елизовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе, пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, в частности, направления запросов и истребования ответов в Федеральной службе войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестре, ЗАГСе, Гостехнадзоре, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделениях, находящихся, в том числе, в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и произвести арест имущества.

В обоснование иска Общество указало, что в Елизовское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-14228/2019 в отношении должника ФИО2 (в настоящее время сменила фамилию на «Горпинченко) А.Н. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 30 октября 2023 года взыскатель сменил полное фирменное наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро". 05 февраля 2024 года Елизовским РОСП возбуждено исполнительное производство № 48474/24/41026-ИП. 18 апреля 2024 года в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что вышеуказанное исполнительное производство окончено 05 апреля 2024 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление административный истец полагает незаконным, вынесенным преждевременно и подлежащим отмене, поскольку, по мнению Общества, судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные и допустимые законом меры (перечисленные в тексте административного искового заявления) по отысканию имущества должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя административный истец не получил, равно как иные процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Административный истец НАО ПКО "ПКБ" о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче административного иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Елизовское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальник Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором полагало, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Фактов ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей установлено не было. Исполнительное производство окончено правомерно на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Заинтересованное лицо – должник Горпинченко (ФИО2) извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, возражений на административное исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. ч. 1, 2 ст. 68).

В силу положений статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 5 данной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 10 указанной статьи, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

По смыслу приведенных положений Федерального закона, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части первой статьи 46 того же закона в свою очередь установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 4 и 5 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 05 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-14228/2019 от 05 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро", возбуждено исполнительное производство № 48474/24/41026-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 10 200 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг, поскольку взыскатель оформил подписку на получение электронных уведомлений посредством портала ЕПГУ. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением, и, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом «Почты России», вручено взыскателю 16 апреля 2024 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в период времени со 05 февраля 2024 года, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, неоднократно направлены запросы для установления имущества должника (запросы в банки, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд России, в ГИМС МЧС России, в Росреестр, ГИБДД), запросы в органы ЗАГС, что подтверждается получением из данных организаций ответов.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник сменила фамилию на «Горпинченко».

С целью принудительного исполнения судебного акта вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в кредитных учреждениях.

Какое-либо имущество, на которое в соответствии с законом возможно обращение взыскания, не установлено.

Оснований для вынесения постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации не имелось, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству составляет менее 30 000 рублей, и должник не является индивидуальным предпринимателем.

По данным ОАСР, должник зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, однако место жительства должника не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. 

При таких обстоятельствах исполнительное производство № № 48474/24/41026-ИП окончено 05 апреля 2024 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника проверялось надлежащим образом. Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с 05 февраля 2024 года, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении исполнительного документа в пользу взыскателя НАО ПКО "ПКБ".

Суд полагает, что в рамках данного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществил действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец. 

Вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия судом со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО ПКО "ПКБ" в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Между тем административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств наступления негативных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия).

Обстоятельства, указывающие на то, что судебный пристав-исполнитель при наличии возможности исполнения требований исполнительного документа, допустил бездействие, повлекшее его неисполнение, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах правовых оснований возлагать на административных ответчиков обязанность совершить поименованные административным истцом действия, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав НАО ПКО "ПКБ", у суда не имеется. 

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, рассматривая заявленные требования в изложенной административным истцом редакции, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, так как в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административными ответчиками совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют. 

При этом, в силу ч.5 ст.46 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, взыскатель не лишен права повторно предъявить для исполнения исполнительный документ по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку фактов ненадлежащего контроля начальника Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено, оснований для признания незаконным бездействия начальника Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, у суда не имеется.

Поскольку судом не установлены основания для отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, требования административного истца о возложении на начальника Елизовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Елизовскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 24 мая 2024 года.

Судья С.А. Почуева