ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 

В составе председательствующего судьи Армист Е.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.

подсудимой ФИО1, 

защитника Шаталиной Ж.В. 

при секретаре Омарове Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 20.07.2017г. примерно в 17 часов 00 минут подобрала возле дома № 39 по ул. Гражданской в г. Ростове-на-Дону и таким образом незаконно приобрела полимерный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,45 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, а также полимерный флакон с прозрачной жидкостью объемом 3,5 мл, содержащей в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой сухого остатка не менее 0,133 гр., которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта до того момента, как 20.07.2017г. в 17 часов 30 минут она была задержана сотрудниками полиции у здания № 205 по ул. Благодатной в г. Ростове-на-Дону и доставлена в отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

...>, где 20.07.2017г. в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в помещении ДЧ ОП-8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону у ФИО1 в ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ней, были обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом внутри, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,45 гр., а также полимерный флакон с прозрачной жидкостью объемом 3,5 мл, содержащей в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой сухого остатка не менее 0,133 гр., согласно заключению эксперта № 4/1825 от 18.08.2017г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна.

Защитник подсудимой ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, поскольку судом принимаются во внимание семейные обстоятельства подсудимой.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой, мать пенсионного возраста, признательное объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия вину признала полностью, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой последовательно поясняла об обстоятельствах совершенного преступления, т.е. своими действиями ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, и руководствуется правилами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора – с 23 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.07.2017 года по 22.10.2017 года включительно; время задержания в административном порядке 20.07.2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу – полимерный пакет, внутри которого находится комкообразное вещество массой 2,12 гр., содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, полимерный пакет, внутри которого находится пустой белый полимерный флакон с этикеткой «Тропикамид», полимерная колба, полиэтиленовый пакет с контрольным образцом марлевого тампона; полиэтиленовый пакет, в котором находится смыв с правой руки ФИО1, полиэтиленовый пакет, в котором находится смыв с левой руки ФИО1– хранить до принятия решения по выделенным материалам. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в двух судебных заседаниях в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья