УИД71RS0001-01-2023-000883-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-925/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, общении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, общении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № (далее – «кредитный договор»), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 

<

данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, одновременно информировав ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор.

Согласно кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с данным условием кредитного договора ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее 27.03.2023. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка, модель «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, год выпуска 2020, цвет кузова (кабины) черный, кузов (кабина) №.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 4.2 кредитного договора считает необходимым обратить взыскание на данный автомобиль. 

Согласно отчету № от 16.03.2023, изготовленного ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, 2020 года выпуска, составила 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

За период с 19.10.2020 по 13.04.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 814 537 руб. 82 коп. (с учетом уменьшения штрафных санкций в 10 раз), из которых: 786 230 руб. 58 коп. – основной долг; 24 063 руб. 24 коп. – плановые проценты, 479 руб. – пени; 3 765 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в польщу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 19.10.2020 по 13.04.2023 в общей сумме 814 537 руб. 82 коп.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, год выпуска 2020, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) черный, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства – выписка из ЭПТС № от 06.10.2020; установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства; взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 17 345 руб. 40 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом была выполнена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему уведомлению ответчика о дате, месте и времени слушания дела по вышеуказанному адресу места жительства ответчика.

Иными сведения о месте жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, должником суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита или лимит кредитования составила 

<

данные изъяты> коп.; срок действия договора – 36 мес.; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка на дату заключения договора – 

<

данные изъяты> % годовых; количество платежей – 36; размер платежа (кроме первого и последнего) – 

<

данные изъяты> коп., размер первого платежа– 

<

данные изъяты> коп., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> коп; дата ежемесячного платежа – 05 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно; цели использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства /страховых взносов / комиссии за оформление о обслуживание карты «Автолюбитель»; заемщику открыт банковский счет № (пункты 1, 2, 4, 6, 11, 19 Индивидуальных условий кредитного договора), что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита; уведомлением о полной стоимости кредита; кредитным договором; графиком платежей (л.д.12-16, 17-18, 19-22, 23-24). 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик выразил согласие с Правилами кредитования (Общими условиями).

22.12.2021 Банк и заемщик заключили дополнительное соглашение № от 22.12.2021 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению к следующему: срок действия договора – 36 месяцев, а в случае невозврата кредита в срок до полного погашения исполнения обязательств; размер платежа (кроме первого и последнего) – 

<

данные изъяты> коп.; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца, что подтверждается заявлением об изменении даты ежемесячного платежа, дополнительным соглашением (л.д.25-26, 27).

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в соответствии с кредитным договором. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно.

Из Индивидуальных условий договора (п. 12) следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. С данными условиями ответчик также был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему были разъяснены, что подтверждается подписью ответчика на каждом листе Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам автокредитования «Общие условия», заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1 Правил автокредитования) (л.д.37-44)

В сою очередь, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек и других платежей в случае нецелевого использования кредита (при непогашении заемщиком в течение 90 календарных дней задолженности по кредитному договору, на погашение задолженности по которому предоставлен кредит) (п. 4.1.9 Правил автокредитования).

В судебном заседании установлено, что платежи по указанному кредитному договору № ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается представленным расчётом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате платежей перед банком, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Банком ВТБ (ПАО) направлялось ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости ее погашения (исх. № от 27.01.2023), однако исполнение кредитных обязательств ответчиком так и не последовало (л.д.45-46).

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчёту задолженности, за период с 19.10.2020 по 13.04.2023 (включительно) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 814 537 руб. 82 коп.

Данный расчёт задолженности является арифметически верным и правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору в сумме 814 537 руб. 82 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательства по договору, транспортное средство (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора, в залог Банку передано транспортное средство: марка (модель) «

<

данные изъяты>», год выпуска транспортного средства 2020, идентификационный номер №, двигатель №, № шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №. 

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, следует, что залог в отношении спорного автомобиля был зарегистрирован 22.10.2020, что подтверждается скриншотом с указанного сайта (л.д.33).

Из п. 5.2, п. 5.3 Правил автокредитования следует, что Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

По состоянию на 12.06.2023, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России указанное транспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается письменным ответом УМВД России по Тульской области от 14.06.2023 и карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела спорный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Относительно требований Банка об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля, со ссылкой на отчет ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № от 16.03.2023, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб., суд считает необходимым отметить следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

В настоящее время ч.1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом ч.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что Банком ВТБ (ПАО) понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 17 345 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2023 (л.д.8), суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 345 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с 19.10.2020 по 13.04.2023 в общей сумме 814 537 (восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 82 (восемьдесят две) коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель «

<

данные изъяты>», идентификационный номер X№, год выпуска 2020, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) черный, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства – выписка из ЭПТС № от 06.10.2020, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 17 345 (семнадцать тысяч триста сорок пять) руб. 40 (сорок) коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова