Дело №1-169/2020

32RS0033-01-2020-001975-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 06 июля 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственных обвинителей – помощника и старшего 

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

ФИО1,

представителя потерпевшего – гражданского истца

ООО 

<

...> ФИО2,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО3,

его защитника – адвоката Бочаровой А.В., 

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней середины июля 2019 года ФИО3, умышленно, с корыстной целью, желая завладеть природным газом, транспортируемым посредством газопровода ООО 

<

...> 

<

...> для посторонних произвел в него незаконную врезку, удалив ранее установленную на входе в д№ 

<

адрес> заглушку и самовольно подключив к газораспределительной сети посредством соединительных элементов установленное в данном доме газовое оборудование – газовую плиту и отопительный котел. 

Затем, в промежутке с 15 июля по 15 октября 2019 года, используя указанное оборудование по назначению, он умышленно потребил, тем самым незаконно, с корыстной целью завладел, транспортируемым по указанному газопроводу природным газом объемом 5091,648 кубических метра на общую сумму 24841 рубль 74 копейки, не произведя его оплату, тем самым его 

<

...> похитил, причинив ООО 

<

...> имущественный ущерб в указанном размере. 

Затем, 15 октября 2019 года, около 18 часов, ФИО3, умышленно, с корыстной целью, желая завладеть природным газом, транспортируемым посредством газопровода ООО 

<

...> 

<

...> для посторонних произвел в него незаконную врезку, удалив ранее установленную на входе в д.№ 

<

адрес> заглушку и самовольно подключив к газораспределительной сети посредством соединительных элементов установленное в данном доме газовое оборудование – газовую плиту и отопительный котел. 

Затем, в промежутке с 15 октября 2019 года по 18 февраля 2020 года, используя указанное оборудование по назначению, он умышленно потребил, тем самым незаконно, с корыстной целью завладел, транспортируемым по указанному газопроводу природным газом объемом 6954,896 кубических метра на общую сумму 33932 рубля 38 копеек, не произведя его оплату, тем самым его 

<

...> похитил, причинив ООО 

<

...> имущественный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО3 обвиняется в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО3 умышленно, с корыстной целью, желая завладеть природным газом, в июле 2019 года и 15 октября 2019 года 

<

...> для окружающих дважды осуществил врезки в газопровод ООО 

<

...> после чего, незаконно подключив к нему свое личное газовое оборудование, безвозмездно потребил принадлежащий указанной организации природный газ стоимостью, соответственно, 24841 рубль 74 копейки и 33932 рубля 38 копеек, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанных размерах, каждое из указанных действий подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенную из газопровода.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и удовлетворительно характеризуется участковым полиции, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

При таких данных, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая также во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку лишь такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом размер указанного наказания за каждое преступление ФИО3 суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64, ст.53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО3 преступления относятся к категории тяжких, окончательное наказание в виде лишения свободы за их совершение суд назначает ему по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом с учетом приведенных данных о личности подсудимого и смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО3 исполнения определенных обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Представителем потерпевшего ООО 

<

...> ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, соответственно, 24841 рубля 74 копеек и 33932 рублей 38 копеек, а всего - 58774 рублей 12 копеек, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 указанные требования поддержал, ФИО3 их признал полностью.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Материалами дела подтверждено, что действиями ФИО3 ООО 

<

...> причинен имущественный ущерб на суммы 24841 рубль 74 копейки и 33932 рубля 38 копеек, а всего – на сумму 58774 рубля 12 копеек.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО3 в пользу ООО 

<

...> подлежит взысканию 58774 рубля 12 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем 2 прорезиненных шланга, 9 металлических хомутов подлежат уничтожению, руководство по эксплуатации - возвращению законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск ООО 

<

...> к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО 

<

...> 58774 рубля 12 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 прорезиненных шланга, 9 металлических хомутов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, уничтожить; 

- руководство по эксплуатации, хранящееся у ФИО3, - возвратить указанному законному владельцу. 

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей (оплата труда адвоката) отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков