Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7, 

с участием адвокатов ФИО8, предъявившей удостоверение №, ордера №№, № от 

<

дата>; ФИО11, предъявившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, изменив заявленные требования, обратились в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей; в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителем которой является ФИО1 – 

<

данные изъяты> рублей; в пользу несовершеннолетнего ФИО3, 

<

дата> года рождения, представителем которого является ФИО1 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО5 - 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО4 - 

<

данные изъяты> рублей (л.д.41-46).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО9, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, принадлежащем на праве собственности ФИО12 - генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>», производя грузоперевозку по заданию ООО «

<

данные изъяты>», следовал с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования выше указанных Правил дорожного движения, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вне населенного пункта, по автомобильной дороге «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по мокрой проезжей части. без пассажиров, с грузом в виде железобетонных стоек 

<

данные изъяты> общим весом 

<

данные изъяты> тонн, со скоростью не менее 

<

данные изъяты> км/ч. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> по вине ФИО9, погиб ФИО10 

Органами предварительного следствия было выяснено, что ФИО9 работал в ООО «

<

данные изъяты>» и производил грузоперевозку по заданию транспортной компании. Между ФИО12 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды автопоезда в составе седельного тягача марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» стала владеть источником повышенной опасности на праве аренды, следовательно, в соответствии с положением ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного этим источником, возлагается на ООО «

<

данные изъяты>». 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> был вынесен приговор в отношении ФИО9, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание – два года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, условно, с испытательным сроком на два года. с ФИО9 в счет компенсации морального вреда было взыскано в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. Данный приговор был отменен в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о компенсации морального вреда. 

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые в своей совокупности вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицирующиеся как средний вред здоровью. В результате данного ДТП несовершеннолетние дети, чьим представителем является ФИО1 – это ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после аварии не может хорошо передвигаться и испытывает до сих пор боль при хождении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения. В аварии 

<

дата> ФИО1 потеряла близкого человека – своего мужа, отца своих детей. Также в результате указанного ДТП погиб сын ФИО5 – ФИО10 После смерти сына, она перестала спать, у нее начались постоянные головные боли. Видя, как ее внуки все еще жду своего отца, она постоянно испытывает физические и нравственные страдания и до сих пор не может смериться со смертью своего сына, которому было всего 35 лет. В результате нарушения водителем ФИО9 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> – ФИО4 получил закрытый перелом тела 2-го шейного позвонка, квалифицированный как тяжкий вред здоровью. Данная травма образовалась от резкого разгибания и сгибания в шейном отделе позвоночника в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО5, ФИО1 – адвокат ФИО8, действующая на основании ордеров (л.д.28) и на основании доверенности (л.д.23) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что приговором 

<

адрес> городского суда ФИО9 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Было выяснено, что он являлся сотрудником ООО «

<

данные изъяты>». Учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда является обоснованным и целесообразным, требования законны и обоснованны. 

Представитель истца ФИО4 – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера (л.д.22) и доверенности (л.д.29) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» - генеральный директор ФИО12 (л.д.30-39) в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО5 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 – 

<

данные изъяты> рублей. 

Признание иска в части занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика судом разъяснены и понятны, что также подтверждается собственноручно написанным им заявлением, протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание иска в части, выраженное представителем ответчика, уполномоченным на совершение указанного процессуального действия в силу Закона, в собственноручно написанном им заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает.

Прокурор в своем заключении указал, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате совершенного ФИО9 дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, ФИО1 – вред здоровью средней тяжести. Скончался ФИО10, приходящийся ФИО1 мужем, детям ФИО3, ФИО2 – отцом; ФИО5 – сыном. ФИО9 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>». Согласно ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ обязанность возмещения морального вреда возложена на юридическое лицо, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истцов. Размер заявленных ко взысканию сумм просит определить суд исходя из принципа соразмерности и разумности. 

Исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лица либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лица физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, уголовного дела №, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО9, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, принадлежащем на праве собственности ФИО12 - генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>», производя грузоперевозку по заданию ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» двигаясь по автомобильной дороге «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, избрал ненадлежащую дистанцию до остановившегося впереди и стоящего на полосе движения в сторону 

<

адрес>, в попутном с ним направлении движения, транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4, остановившимся в своей полосе движения в виду имевшего впереди транспортного затора, в результате чего ФИО9, продолжая движения прямо, на полосе движения в сторону 

<

адрес>, по неосторожности, совершил с ним столкновение. В результате столкновения транспортных средств, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управление ФИО4, выехал на полосу встречного направления движения в сторону 

<

адрес>, где произвел столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, двигавшимся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не имевшим технической возможности избежать столкновение. В результате данного ДТП водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО4 получил закрытый перелом тела 2-го шейного позвонка (тяжкий вред здоровью). Водитель автомашины марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО10 скончался на месте ДТП. Пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил косой перелом тела большеберцовой кости в средней трети (тяжкий вред здоровью). Пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 получила закрытую черепно-мозговую травму, множественные ушибы мягких тканей лица, ушиб правой лобной доли головного мозга, множественные ушибы мягких тканей туловища, конечностей (без точной локализации) – вред здоровью средней тяжести. Пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила кровоподтек на грудной клетке справа – повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По данному факту в отношении ФИО9 было возбуждено уголовное дело. Свою вину ФИО9 признал полностью. 

Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание - два года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Также приговором суда с ФИО9 в счет компенсации морального вреда было взыскано в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5-13).

Апелляционным постановлением 

<

адрес> областного суда от 

<

дата> приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО9 в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о компенсации морального вреда и обращения взыскания на имущество ФИО9 отменен, данный вопрос передан для рассмотрения в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 14-16).

ФИО2, ФИО3 являются детьми умершего ФИО10, ФИО1 является супругой умершего ФИО10, на момент его смерти они совместно с ним проживали. ФИО5 – мать умершего ФИО10 участником ДТП не являлась, совместно с сыном не проживала, что подтверждено материалами уголовного дела №; членом семьи ФИО10 не являлась, на его иждивении не находилась, доказательств обратному суду в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Нахождение ФИО1, ФИО2, ФИО3 на стационарном лечении после ДТП подтверждается также и медицинскими документами, приобщенными к материалам дела (л.д. 47-56).

С учетом установленных обстоятельств по делу, указанных в ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, принимая во внимание характер причиненных истцам ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, а также ФИО5 физических и нравственных страданий вследствие потери близкого человека; причинение вследствие ДТП ФИО3 и ФИО4 тяжкого вреда здоровью, ФИО1 – вреда здоровью средней тяжести; учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, позицию представителя ответчика, признавшего исковые требования в части, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ФИО2 - в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, ФИО3 - в размере 

<

данные изъяты>, ФИО4 - в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО5- в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского поселения 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО5 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО4 в счет компенсации причиненного ему морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход бюджета городского поселения 

<

адрес> госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ФИО15

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>