Дело № 2- 2072 /19

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Е.А. Гоморевой, 

при секретаре: Бобровской Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, и взыскании денежных средств по договору, неустойку, убытки, морального вреда, расходов на представителя, сумму штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 согласно которых просит: расторгнуть договор № на оказание услуг по пошиву от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, ИНН №. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1: 

<

данные изъяты> – денежную сумму предварительно оплаченной цены договора, 

<

данные изъяты>. – неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения договора, 

<

данные изъяты> – убыток, 

<

данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> – моральный вред, сумму штрафа в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, 

<

данные изъяты> – расходы на оплату услуг нотариуса, 

<

данные изъяты>. – почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по пошиву штор, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать следующие услуги:

- пошив штор для беседки, размер и другие характеристики которых указаны в приложении к договору,

- монтаж штор на беседку находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3 срок оказания услуги составляет 14 дней с момента получения предоплаты. Предоплата получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок оказания услуг истек ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком был произведен пошив штор, шторы были переданы истцу в упакованном сложенном виде. При этом, ответчик не приступил к их монтажу на беседке несмотря на обращения истца к ответчику с требованиями произвести монтаж штор. 

Вследствие чего, истец вынужден был обратиться к другому исполнителю ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ТОПСТРОЙСПЕКТР был заключен договор № на выполнение работ. Согласно данному договору исполнитель обязался выполнить услуг по монтажу штор на беседку.

При выполнении ООО ТОПСТРОЙСПЕКТР монтажа штор выяснились дефекты штор, возникшие по вине ответчика:

- отсутствует карман для утяжелителя на обеих шторах (оговорено отдельно на эскизе и в переписке, что он должен быть),

- неправильное расположение скоб в нижней части штор, т.е. нет возможности закрепить на балке. Данный дефект присутствует на обеих шторах и справа, и слева.

- на одной из штор имеется дефект – расхождение шва,

- одна из штор не соответствует размерам, висит с сильным утяжелением.

Таким образом ответчик нарушил срок выполнения услуги по пошиву штор, пошив штор выполнен с дефектами, услугу по монтажу штор ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием устранить недостатки штор, и выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. От ответчика был получен ответ с отказом в удовлетворении требований истца.

Ответчиком нарушено право потребителя на надлежащее качество услуги. Истец имеет право в том числе и на возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. 

Ответчик обязан возместить истцу расходы по устранению недостатков оказанной услуги третьим лицом ООО ТОПСТРОЙСЕРВИС в размере 

<

данные изъяты>

Истцу причинен моральный вред.

При обращении в суд истец также понес издержки связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика.

Дело с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, заключен договор №, на оказание услуг по пошиву. Согласно предмета договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить пошив штор и их монтаж на беседку заказчика, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в объеме и по цене, согласованной в спецификации ( приложение № 1). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в срок установленный договором.

Согласно п. 1.3 договора, срок выполнения работ в течение 14 ( четырнадцати) дней со дня получения предоплаты.

Цена на продукцию составила 

<

данные изъяты>. расчеты по договору производятся с применением авансового платежа в размере 50% суммы договора, доплаты 50% от стоимости изготовленных штор после их изготовления и окончательного расчета после осуществления монтажа штор на каркас. 

Согласно приложения № 1, указаны параметры штор, и цена штор без монтажа составляет 

<

данные изъяты>. монтаж 

<

данные изъяты>. обработка противогнилостными средствами и установка усиливающей конструкции 

<

данные изъяты>, брус 

<

данные изъяты>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. оплатил ответчику 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию в которой просил устранить недостатки, выплате неустойки. 

В ответ на претензию истца ответчик сообщила, что защитные шторы были выполнены в соответствии с техническим заданием. Люверсы установлены на изделиях с шагом, позволяющим осуществить их крепления по периметру. Ответная часть – поворотная скоба, устанавливается при монтаже на беседку. В связи с этим при неправильно произведенном монтаже поворотных скоб возможно смещение, приводящее к невозможности закрепить люверс на балке. Натяжение шторы и расхождение шва также является следствием неправильного монтажа. Также в ответе на претензию ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены шторы, монтаж которых был перенесен по просьбе ответчика на более теплое время. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО ТОПСТРОЙСПЕКТР заключен договор № на выполнение работ ( оказание услуг), по условиям которого, заказчик поручил исполнителю выполнение работ по восстановлению столбов (кирпич) строения (повреждены при монтажных работах), монтаж штор с окраской балок, зачистка старой краски. Цена договора составила 

<

данные изъяты>. указанные работы истцом оплачены в сумме 

<

данные изъяты>. из указанных работ истец оплатил 

<

данные изъяты> за монтаж карниза и штор. 

Согласно выводов экспертного заключения №, выполненного ООО Защита, эксперт ФИО3, установлено, что шторы, вывешенные по адресу: 

<

адрес> беседка, не соответствуют условиям договора заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Штора 2 не соответствует размеру по ширине и длине, указанной в приложении № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует эскизу по размеру ширины изделия; на шторах 1 и 2, отсутствуют утяжелители и карманы для них.

Исследованием по второму вопросу установлено, что причинами возникновения дефектов является неправильный замер размера проема для шторы 1 и не правильно изготовленный размер шторы 2, по ширине, что повлекло за собой проявление дефекта в виде чрезмерного горизонтального натяжения материала и появлению других дефектов, таких как: разрывы материала ПВХ от люверсов; расклейка материалов ПВХ в местах стыковки, разрыв соединительного шва возле молнии, разволокнения нитей в отверстии под крепежное кольцо. Выявленные дефекты являются производственными и существенными так как под действиями которые могут устранить данные дефекты, подразумевается полная замена изделий. Дефекты в виде отсутствия крепежа в нижней части, провисание в верхней части шторы 2, являются дефектами монтажа и для их устранения требуется установка крепежа в нижней части и переустановка крепежной системы вдоль стены. 

Удовлетворяя требования истца в части расторжения договора и взыскании денежных средств по договору, суд руководствуется следующим:

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса РФ). Более того, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества, возврата его или соразмерного уменьшения покупной цены. 

Согласно п. 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку изготовленные шторы, по мнению истца ФИО1, являлись некачественными, имели ряд недостатков, он в адрес ответчика направил претензионное обращение, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Суд, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, выполненной ООО защита, о наличии существенных недостатков изделия шторы, на основе установленных по делу обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, с учетом положений ст. 723 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности по праву заявленных истцом требований, приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплаченные им по договору - ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, доказательств в подтверждение иного суду не представлено, суд пришел к выводу, что договор не является исполненным. 

Доказательств фактического несения расходов по исполнению договора ответчиком суду не представлено.

На основании положений ст. 86 ГПК РФ, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта выполненное ООО Защита, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов (абзац 3 пункта 1).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку ответчиком условия договора в части выполнения работы по монтажу штор исполнены не были, истец воспользовался своим правом на привлечение третьих лиц для устранения недостатков, расходы истца в размере 

<

данные изъяты>, понесенные им в связи с выполнением монтажа штор своими силами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее:

Срок исполнения договора стороны установили - 14 дней с момента получения предоплаты. Предоплата получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок оказания услуг истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы шторы. 

Услуга по монтажу штор не оказана.

Стоимость монтажа штор составила 

<

данные изъяты>. обработка 

<

данные изъяты>, брус 

<

данные изъяты>. цена услуги составила 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов (абзац 3 пункта 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, которая взыскивается вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа (пункт 5). 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (стоимость услуги по монтажу) х 806 дней просрочки х 3% = 

<

данные изъяты>.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного Закона).

Таким образом, неустойки составит 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, приняв во внимание ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя по договору обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя в размере - 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> ): 2).

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты>

Расходы на оплату стоимости оформления доверенности и расходы по направлению претензии согласно ст. 94,98 ГПК РФ являются расходами истца, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании ст. 103 ГПК РФ на ответчика необходимо возложить госпошлину в бюджет Ленинского района – 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> х 3% + 

<

данные изъяты>) + 

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, №, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: 

<

данные изъяты> денежные средства уплаченные по договору №, 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты>- убыток, 

<

данные изъяты>- расходы на представителя, 

<

данные изъяты>- моральный вред, 

<

данные изъяты>- оформление доверенности, 

<

данные изъяты>. почтовые расходы, 

<

данные изъяты>. – штраф, а всего взыскать – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме - 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Гоморева