Судья Зуенок В.В. дело № 22-2235/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 01 декабря 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при помощнике судьи Кудряковой Е.А.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шапарь М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Дегтярева А.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 08 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Период отбывания назначенного судом наказания составляет с 09 августа 2018 года по 08 февраля 2026 года. Осужденным отбыто более 3/4 срока наказания, назначенного приговором суда.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено постановление об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 08 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и вынести самостоятельное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит учесть, что оставшийся срок составляет 4 месяца. Считает обжалуемое постановление несправедливым и незаконным. В постановление не указанно законных причин для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд первой инстанции, изучив характеризующий материал его личности, принял во внимание только отрицательную сторону поведения, не изучив в полном объеме характеристику положительного поведения. За последние полтора года он не допускал нарушений и имел только поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, сформировал устойчивое правопослушное поведение, свидетельствующее о его исправлении. Полагает, что полностью соответствует критериям применения условно-досрочного освобождения.

Адвокат Дегтярев А.А. просит постановление суда отменить, ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. В настоящее время ФИО1 отбыл ? установленной законом части срока назначенного наказания. Оставшаяся часть неотбытого наказания составляет 4 месяца 18 дней. За период отбывания наказания им получено 25 поощрений, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания, ущерб возмещен в полном объеме, активно участвует в спортивных и культурных мероприятиях, в содеянном раскаялся. На иждивении ФИО1 находится престарелая мать, нуждающаяся по состоянию здоровья в постоянном уходе. В материалах дела имеется письменное согласие (ФИО)6 на регистрацию ФИО1 в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, а также гарантия его трудоустройства в качестве менеджера пункта выдачи OZON. Вышеуказанное свидетельствует о том, что своим поведением ФИО1 доказал исправление и перевоспитание, встал на правильный путь, не намерен совершать преступления и нарушать закон, хочет честно работать, профессионально расти, тем самым, улучшить качество своей жизни, а также приносить пользу своей семье, обществу и государству. Считает, что суд первой инстанции не исследовал совокупность представленных материалов, каких-либо конкретных сведений, отрицательно характеризующих поведение ФИО1 и исключающих возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не приведено. Допущенные судом нарушения противоречат наказанию уголовного судопроизводства, искажают суть правосудия, ставят под сомнение законность принятого судебного решения как акта правосудия.

В возражениях старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, указанный в ст. 79 УК РФ срок лишения свободы, при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденный ФИО1 на момент обращения с ходатайством отбыл.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, установил, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре. Прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, где нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. 06.09.2022 Сургутским городским судом ХМАО-Югры в отношении осужденного ФИО1 изменен вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселения. В ФКУ ЛИУ-17 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, к нему применялись меры взыскания (водворение в ШИЗО). 01.08.2023 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление наркотических средств. Впоследствии им снова неоднократно допущены нарушения порядка отбывания наказания. 29.11.2023 Сургутским городским судом ХМАО-Югры в отношении осужденного ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима. Состоял на профилактическом учете по категории «Склонный к совершению суицида и членовредительству», с 22.08.2024 снят с профилактического учета. 22.05.2025 снят с профилактического учета по категории «Склонный к употреблению наркотических веществ». С 01.03.2024 трудоустроен подсобным рабочим, с 01.03.2024 переведен резчиком пищевой продукции, с 19.06.2024 переведен заведующим бани, с 01.10.2024 переведен на должность кухонного рабочего, с 01.01.2025 переведен поваром 2 разряда, кем и трудится по настоящее время. К труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации не имеет. К работам по благоустройству территории в соответствии со ст.106 УИК РФ относится положительно, выполняет согласно графика. На момент отбывания наказания имеет среднее образование, профессию «стропальщик», «подсобный рабочий». За время пребывания в ФКУ ЛИУ-17 прошел обучение в профессиональном училище по профессии «повар». К учебе относился добросовестно, занятия посещал регулярно. До осуждения официально трудоустроен не был. За время отбывания наказания имеет 25 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях; неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, за что имеет 25 взысканий. Мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития посещает, выводы из проводимых бесед делает не всегда правильные. В среде осужденных уживчив, отношения поддерживает с положительно настроенной частью коллектива осужденных. В конфликтных ситуациях замечен не был, старается их избегать. Принимает активное участие в спортивных мероприятиях. В общении с представителями администрации ИУ соблюдает субординацию, тактичен. Своё спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. В быту аккуратен. К имуществу ФКУ ЛИУ-17 относится бережно. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками посредством телефонных переговоров. В бухгалтерии ИУ в отношении осужденного ФИО1 имеются исполнительные документы на взыскание алиментов в размере 25%, выплачиваются в полном размере. Оперативный отдел ФКУ ЛИУ-17 располагает компрометирующими материалами в отношении осужденного ФИО1 Согласно заключению психологической лаборатории у осужденного ФИО1 наблюдается стабильная динамика личностных особенностей; прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее не благоприятный, существует вероятность возможного рецидива преступления. Согласно справке МСЧ-72 имеются социально значимые заболевания: ВИЧ инфекция стадия вторичных заболеваний 4Б, фаза ремиссии на фоне не APT, хронический вирусный гепатит С минимальной степени активности.

Согласно справке от 22.08.2025 осужденный ФИО1 имеет 25 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, из них в 2019 году – 5, в 2020 году – 7, в 2021 году – 3, в 2022 году – 4, в 2023 году – 1, в 2024 году 2, в 2025 году -3. Кроме того имеет 25 взысканий, из них в 2021 году – 4, в 2023 году -15, в 2024 году – 6, полученных в том числе за нарушение ношения одежды установленного образца, курение в неотведенном для этого месте, неявку по вызову администрации и отказ от дачи объяснений, несоответствие описи личных вещей содержимому вещевой сумки, употребление нецензурных и жаргонных слов, употребление наркотических веществ, и другие, в виде проф.беседы – 1, выговора – 7, водворение в ШИЗО от 5 до 15 суток – 17.

Представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)8 в судебном заседании поддержал представленный на осужденного характеризующий материал, пояснив, что ФИО1 непогашенных взысканий не имеет, поведение последнего не является стабильно положительным, в связи с чем, применение к нему положений ст.79 УК РФ не целесообразно.

Старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ХМАО-Югры ФИО2 просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Оценив указанные сведения в их совокупности, мнение представителя испарительного учреждения и прокурора, суд обосновано пришел к выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным и нецелесообразным, осужденный в недостаточной степени доказал свое исправление, отсутствуют достаточные основания полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют о необходимости дальнейшей воспитательной работы с ФИО1 в условиях исправительного учреждения в целях его исправления. Применяемые к осужденному меры поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, не свидетельствуют о безусловном исправлении последнего, а лишь указывают на наличие в его поведении положительной тенденции к исправлению.

Совокупность представленных данных по характеристике личности ФИО1 и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного ходатайства, явилась достаточной для принятия судом решения по ходатайству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам жалоб, и считает постановление суда обоснованным и законным, а ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания не подлежащим удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, не усматривается. Постановление соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Дегтярева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало