2-856/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 28 июня 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Урасиб» обратился в суд с иском в ФИО1 о взыскании кредитной задолженности указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 260000 рублей (Двести шестьдесят тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18.9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами и в связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, с должника взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164061,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 4481,23 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банку выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании фактического исполнения исполнительного документа. Присужденная по решению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма кредита (ссудной задолженности) возвращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка. Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнен обязательств по возврату кредита, в том числе в течение периода просрочки возврата кредита закреплен: п. 6.3 Кредитного договора. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) до дня возврата кредита (по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с образованием задолженности истец направил ответчику Уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Бачком составила 118713,08 руб. (Сто восемнадцать тысяч семьсот тринадцать рублей 08 коп.), в т.ч.: по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91317,75 руб. (Девяносто одна тысяча триста семнадцать рублей 75 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 04.2018 г. - 5570.85 руб. (Пять тысяч пятьсот семьдесят рублей 85 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21824.48 руб. (Двадцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре рубля 48 коп.). До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Истец в свою очередь обратился к мировому судье судебный участок судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно Определению мирового судьи судебный участок судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан выданный судебный приказ о взыскании с Должника- ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения Должника. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в судебный участок мирового судьи 

<

адрес> Республики Башкортостан в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Краснокамский межрайонный суд 

<

адрес>, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору 0003-403/00253 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118713,08 руб. (Сто восемнадцать тысяч семьсот тринадцать рублей 08 коп.), в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91317,75 руб. (девяносто одну тысячу триста семнадцать рублей 75 коп.); неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5570,85 руб. (пять тысяч пятьсот семьдесят рублей 85 коп.); неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21824.48 руб. (двадцать одну тысячу восемьсот двадцать четыре рубля 48 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3574,26 рублей. 

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца на всех этапах судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от истца имеется ходатайство о рассмотрение дела без их участия, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения иска, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления вышеуказанного иска, заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, кроме того, суду показала, что перед банком она задолженности не имеет, так как ранее уже было вынесено решение Нефтекамским городским судом РБ от 17.05.2011г. о взыскании с нее кредитной задолженности, при этом решение суда ею исполнено в полном объеме, считает, что истец, предъявляя настоящий иск, злоупотребляет своим правом и неправомерно желает взыскать проценты за пользование кредитом до фактического возврата денежных средств, тогда как ранее поданное исковое заявление, которое уже рассмотрено, свидетельствует о расторжении истцом договора в одностороннем порядке, просит отказать в удовлетворении. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск ПАО «Банк Урасиб» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункты 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчице кредит в размере 260 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ответчица условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом и истец в свою очередь досрочно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, ФИО2 Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворен частично и с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 164061 рубль 25 коп., а также государственная пошлина в размере 4481,23 руб. Вышеуказанное решение суда не обжаловано и в законную силу вступило. 

Так, на основании вышеуказанного решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство в УФССП по РБ Нефтекамский межрайонный ОСП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, поскольку исполнительное производство 30181/15/02023-ИП окончено в связи с фактическим погашением долга. Факт исполнения решения суда также подтверждается из содержания искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» и в судебном заседании ничем не опровергнуто. 

Ответчицей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд, изучив представленное ходатайство, находит его обоснованным в части, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами сохраняется у кредитора до дня возврата суммы займа, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном отказе в удовлетворении иска «ПАО Уралсиб» по причине пропуска срока исковой давности истцом без уважительных причин, о применении которого просила ответчица, на том основании, что истец обратился с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисленные истцом проценты и неустойки ранее ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию, так как заявлены за пределами общего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, также удовлетворению не подлежат исковые требования в части взыскания неустоек, начисленных ранее ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, судом установлено, что настоящий иск истцом предъявлен лишь в 2018 году, тогда как истцу известно было о нарушенном его праве еще в 2016 году, когда ответчица произвела полное погашение кредитной задолженности по решению суда, что свидетельствует о том, что истец, злоупотребляя своим правом, не обратился в суд в 2016 году, желая взыскать с ответчицы еще и сумму неустойки по день обращения в суд с иском, при этом, обращаясь в суд с иском, не просит расторжения кредитного договора, тем самым, в действиях истца суд усматривает нарушения ст.10 ГК РФ. 

Суд, на основании вышеизложенного, изучив представленные материалы, приходит к выводу и об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита, заявленного в пределах срока исковой давности, поскольку в судебном заседании установлено, что кредитный договор прекратил свое действие, в связи с чем, правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности по решению суда, в связи с этим, суд отказывает в удовлетворении иска и о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленной неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обращение в суд с иском в 2011 году о досрочном взыскании суммы кредита, предоставленного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой форму одностороннего отказа Банка от исполнения кредитного договора, что является одним из способов расторжения договора. 

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственная пошлина в размере 1826 руб. 13 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать. 

Произвести зачет ранее уплаченной госпошлины ПАО «Банк Уралсиб» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.