Дело № 2-2494/2023

61RS0001-01-2023-001693-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Лохмановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ФИО2 ... был заключен договор займа денежных средств, устно была достигнута договоренность о существенных условиях займа.Сумма займа составила 6 756 000 руб. 00 коп., срок и способ предоставления денежных средств - с ... (даты заключения договора) до ..., путем перечисления со счета Истца (Займодавца) на счет Ответчика (Заемщика), срок возврата займа - до ....

Во исполнение договора займа ФИО1 в период с ... по ... в адрес ФИО2 была перечислена сумма денежного займа в размере 6 754 650 руб. 00 коп.В связи с обоюдной договоренностью, комиссия за межбанковский перевод по России физическому лицу в размере 6000 руб. 00 коп. включена в сумму займа.

В адрес Ответчика - ФИО2 по пяти известным адресам была направлена досудебная претензия. Также досудебная претензия была направлена в адрес Ответчика посредством WhatsApp, телефонный номер №) ..., о чем имеется отметка о прочтении.Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в счет частичного погашения займа была перечислена сумма в размере 660 000 руб. 00 коп. со счета ответчика на счет истца:... - 50 000 руб. 00 коп., ... - 50 000 руб. 00 коп., ... - 10 000 руб. 00 коп., ... - 100 000 руб. 00 коп., ... - 450 000 руб. 00 коп.Сумма в размере 450 000 руб. 00 коп. была переведена на счет Истца после полученья ответчиком досудебной претензии.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... - сумму основного долга в размере - 6 096 000 руб. 00 коп., проценты на сумму долга в размере 1 151 179 руб. 46коп., расходы по оплате госпошлины в размере 44 435 руб. 90 коп., а также неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за период с ... по день фактического исполнения обязательств.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО2, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила что договор займа между сторонами не заключался, это семейные отношения, денежные средства переводились как одной стороной, так и другой стороной в качестве помощи.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, в период с... по ...она в адрес ФИО2 перевела денежные средства в общей сумме 6 754 650 руб. 00 коп., что подтверждается документами о банковских переводах, банковскими выписками. В связи с обоюдной договоренностью, комиссия за межбанковский перевод по России физическому лицу в размере 6000 руб. 00 коп. включена в сумму займа.

Истец указывает на то, что ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до ..., однако принятые на себя обязательства не исполнила, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В адрес Ответчика - ФИО2 по пяти известным адресам была направлена досудебная претензия. Также досудебная претензия была направлена в адрес Ответчика посредством WhatsApp, телефонный номер №) ..., о чем имеется отметка о прочтении. Однако требование о возврате денежных средств было оставлено ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 в качестве доказательства заключения договора займа с ФИО2 предоставлена переписка с ФИО2, заверенная ФИО5, нотариусом ... ..., реестровый №-№

Ответчиком в счет частичного погашения займа была перечислена сумма в размере 660 000 руб. 00 коп. со счета ответчика на счет истца:... - 50 000 руб. 00 коп., ... - 50 000 руб. 00 коп., ... - 10 000 руб. 00 коп., ... - 100 000 руб. 00 коп., ... - 450 000 руб. 00 коп.Сумма в размере 450 000 руб. 00 коп. была переведена на счет истца после полученья ответчиком досудебной претензии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что истец давала ФИО2 денежные средства в размере около 7000000 руб., с какой целью передавались денежные средства он не знает, со слов ФИО1 знает, что было что-то экстренное и деньги просили занять на 2 месяца, при заключении договоренностей он не участвовал. Поскольку отношения между ними обострились он вел переговоры о возврате денежных средств. Стороны проговорили все условия возврата займа и все были согласны, ФИО2 обещала продать квартиру и вернуть долг. ФИО2 переводила деньги в счет частичного погашения задолженности.

Представитель ответчика, ФИО4, в судебном заседании пояснила, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства передавались на безвозмездной основе в качестве помощи между членами семьи.

Как установлено судом, никаких денежных или имущественных обязательств по предоставлению денежных средств ответчику у ФИО1 не существовало.

Достаточных и достоверных доказательств заключения между истцом и ответчиком сделки, предусматривающей передачу денежных средств с условием их возврата, сторонами суду не представлено.

Доводы истца о частичном погашении задолженности по договору займа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что указанные денежные средства переводились ответчиком в счет исполнения долговых обязательств не предоставлено.

Представленная в судебное заседание переписка с требованием вернуть денежные средства начинается с ..., уже по прошествии более трех месяцев со дня последнего денежного перевода. Подтверждение со стороны ФИО2 о том, что между ними заключался договор займа или что условие о возврате перевода заранее оговаривалось, в переписке отсутствует. При этом сама ФИО1 в переписке указывает на то, что помогала ФИО2 и Дмитрию, когда у них возникали трудности.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 предоставила ответчику деньги добровольно и намеренно при отсутствии обязанности по их предоставлению со своей стороны и при отсутствии какой-либо встречной обязанности со стороны ФИО2, что предполагает безвозмездность отношений.

Так как истцом денежные средства перечислены по несуществующему обязательству, о чем ей было известно, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ требуемая денежная сумма возврату не подлежит.

Кроме того, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в судебном заседании сторонами доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение сделки – заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2, а также передачу денежных средств в общей сумме 6754650 рублей по договору займа не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ... в размере - 6 096 000 руб. 00 коп., процентов на сумму долга в размере 1 151 179 руб. 46коп., расходов по оплате госпошлины в размере 44 435 руб. 90 коп., а также неустойки за просрочку возврата займа из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за период с ... по день фактического исполнения обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 года.