ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Г.А.Свешников, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>. 209) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

ФИО1, паспортные данные, сведения о привлечении к ответственности за совершение однородного административного правонарушения: нет сведений,

установил:

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 из которых усматривается следующее.

[ 00.00.0000 ] в 13:00 в социальной сети «ВКонтакте» на публичной странице «Команда Навального Нижний Новгород» было размещено уведомление с призывом в принятии участия в публичном мероприятии [ 00.00.0000 ] в 14:00 по адресу [ адрес ] Координатором Нижегородского штаба является гражданин ФИО1 [ 00.00.0000 ] г.р. Вышеуказанное публичное мероприятие не согласовано и предполагается к проведению в запрещенном месте, т.е. гражданин ФИО1 осуществил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления.

В судебном заседании ФИО1 и его защитнику Ветошкину А.А. разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса, статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Права понятны, отводов не заявлено.

В удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание лиц, явка которых не обеспечена в условиях надлежащего извещения лица, составившего протокол и сроков рассмотрения дела, отказано.

Реализация иных процессуальных прав судом обеспечена.

После оглашения протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что социальными сетями не пользуется, об уведомлении Администрации ему известно не было. Тот факт, что является координатором штаба не отрицал, однако от ответа в чем заключаются обязанности уклонился.

Защитник Ветошкин А.А. позицию доверителя поддержал, просил прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушение, в судебное заседание не явился. О времени, месте, дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что порядок, установленный Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» был нарушен.

Функциональные обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьёй 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рассматриваемом случае мероприятие с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано, в этой связи каждое лицо, которое осуществляет организаторские функции, установленные статьёй 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» по смыслу указанного Закона отнесено к организации мероприятия, что согласуется с положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Рассматривая участие ФИО1 во вменяемом ему событии суд исходит из того обстоятельства, что данное лицо признало факт руководства штабом. Следовательно, не знать или не руководить действиями по размещению с учетом уклонения от вопросов об объеме полномочий – не могло. 

Как следствие, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются незаконными и квалифицируются по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает категоричный ответ об отсутствии осведомленности ФИО1 об уведомлениях иных лиц и как следствие признает обоснованной квалификацию по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, что согласуется с положениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса,

рапортом сотрудника полиции,

уведомлением о проведении публичного мероприятия,

письмом Администрации г.Н.Новгород,

объяснениями ФИО1 

выпиской,

справкой,

изображениями Интернет ресурсов.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ как организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применения малозначительности и устного замечания по данному делу судом не усматривается. Суд также учитывает, что данное правонарушение совершено в области общественных отношений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Вместе с тем, судом учитывается, что действия ФИО1 не согласуются с правовым режимом, установленным органами местного самоуправления на данной территории (специальный режим для [ адрес ]) и его действия шли в разрез с национальными и международными принципами права, регулирующими однородную сферу общественных отношений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

С учетом характера содеянного, личности виновного, его имущественного положения, для целей достижения административного наказания его следует назначить в виде административного ареста сроком на десять суток.

Руководствуясь статьями 29.2 - 29.7, 29.10 Кодекса,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с 17 час. 10 мин. [ 00.00.0000 ] , срок наказания исчислять с указанного времени. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Свешников