Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 19 сентября 2019 года по делу № 2-2193 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 19 сентября 2019 года

мотивированная часть составлена – 24 сентября 2019 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2019-002071-51

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1. (далее – ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 12.03.2018 года заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 36 100 рублей под 15,9 % годовых на срок по 12.03.2020 года. Начиная с 31.05.2018 года гашение кредита прекратилось. 21.04.2018 года заемщик умер. Наследником умершего заемщика является ФИО1 Согласно расчету по состоянию на 22.04.2019 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 28 335 рублей 43 копейки, в том числе, основной долг – 28 203 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 131 рубль 91 копейка. Задолженность образовалась за период с 31.05.2018 года по 22.04.2019 года.

Истец просит суд в пределах наследственного имущества взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2018 года по состоянию на 22.04.2019 года включительно в размере 28 335 рублей 43 копеек, в том числе основной долг – 28 203 рубля 52 копейки, проценты в размере 131 рубля 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 050 рублей 06 копеек.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.06.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика были привлечены несовершеннолетние ФИО5, ФИО5, в лице их законного представителя ФИО1 (л.д.95).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, законный представитель третьих лиц несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 -ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ранее пояснял, что исковые требования не признает, поскольку продолжал платить ежемесячно по кредитным обязательствам, но в банке денежные средства поступали на счет умершей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 12.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор (л.д.9-13), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 36 100 рублей под 15,9 % годовых со сроком возврата – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления.

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.41-42). Тем самым Банк выполнил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.62), не исполнив обязательства по кредитному договору, что усматривается из представленных истцом расчетов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела в отношении имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленным нотариусом ФИО6, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: ФИО1 (супруг), ФИО5 (сын), ФИО5 (дочь) (л.д.61-80).

Наследственное имущество состоит жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; ? доли на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя, находящихся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк; страховой выплаты в размере 130 595 рублей 22 копеек.

ФИО1, ФИО5, ФИО5 нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на вышеназванное имущество, счета в Банке, страховое возмещение.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2019 года кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м., составляет 763 166 рублей 94 копейки (л.д.83-86). Иной оценки стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего Заемщика в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества, которая значительно превышает размер долга наследодателя.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2018 года по состоянию на 22.04.2019 года включительно в размере 28 335 рублей 43 копеек, в том числе, основной долг – 28 203 рубля 52 копейки, проценты в размере – 131 рубля 91 копейки.

Ответчиком, в качестве обоснования исполнения кредитных обязательств, представлены в материалы дела платежные документы (л.д.109-110, 113-114, 116-117).

Согласно представленному 22.08.2019 года ПАО «Сбербанк России» ответу просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № от 12.03.2018 года составляет 19 302 рубля 87 копеек.

Здесь же суд считает необходимым отразить, что суммы по банковским ордерам от 12.07.2018 года в размере 907 рублей 60 копеек и 1 092 рублей 40 копеек (л.д.110), по банковским ордерам от 06.03.2019 года на суммы в размере 2 273 рублей 58 копеек, 1 355 рублей 88 копеек, 1 370 рублей 54 копеек (л.д.113), по банковским ордерам, датированных 17.04.2019 года на суммы 844 рублей 80 копеек, 4 155 рублей 20 копеек (л.д.114), по банковским ордерам от 27.06.2019 года на сумму 758 рублей 49 копеек и 4 241 рубль 51 копейка (л.д.116), по банковским ордерам от 18.07.2019 года на сумму 340 рублей 86 копеек и 4 659 рублей 14 копеек (л.д.117) учтены при предоставлении ответа ПАО «Сбербанк России» о наличии просроченной задолженности в размере 19 302 рублей 87 копеек.

При этом, судом не принимаются суммы в счет погашения задолженности по платежным документам от 14.05.2018 года на сумму 1 800 рублей и от 13.06.2018 года на сумму 1 800 рублей (л.д.109), поскольку, установить, что платежи производились именно в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору, и, что они были приняты истцом в счет погашения задолженности не представляется возможным, поскольку из указанных копий платежных документов не следует, что денежные средства вносились именно в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 12.03.2018 года.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 19 302 рублей 87 копеек в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества, после смерти ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 1 050 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2019 года (л.д.7-8).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 050 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 19 302 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050,06 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России», - отказать.

Решение суда от 19.09.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова