Дело № 2-114/2021 

УИД 18RS0005-01-2020-000731-68

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Ивановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шпрингер ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа и процентов, в размере 565 222 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 852 руб. 00 коп., обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано на то, что в соответствии с договором займа № от 26.03.2019, заключенным между ООО "Феникс" и ФИО1, кредитором заемщику ФИО1 предоставлен заем на строительство жилого дома в размере 453 

<

данные изъяты>., на срок 60 дней, до 25.05.2019. Согласно условиям договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленными договором, из установленных процентов по договору в размере 30,2 % годовых. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается Реестром № от 1019.

К вышеуказанному договору займа, между ООО «Феникс» и ФИО1 был заключен договор залога имущества № от 01.04.2019, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передала залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств заемщика земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.

В настоящее время должник свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у ФИО1 перед ООО «Феникс» по состоянию на 26.12.2019, образовалась задолженность в размере 565 222 руб. 54 коп., из которой: 453 026 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу по состоянию на 24.11.2019, 112 196 руб. 54 коп. - проценты по договору за период с 26.03.2019 по 24.11.2019. Поскольку до настоящего времени денежные средства не выплачены, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда поступили возвраты почтовой корреспонденции, с отметкой почты об истечении срока хранения. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что 26.03.20129 между ООО «Феникс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на строительство жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ /60 дней/, под 37,2% годовых.

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 ООО «Феникс» подтверждается реестром денежных средств № от 26.03.2019 /л.д.15/.

Кроме того, к договору займа было заключено дополнительное соглашение от 26.03.2019 и договор залога имущества № от 01.04.2019, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передала залогодержателю ООО «Феникс» в обеспечение исполнения своих обязательств заемщика земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 68 120 руб. 02 коп.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Представленные в материалы дела документы содержат собственноручные подписи ответчика, подтверждающие его ознакомление с содержанием условий заключаемого договора, таким образом, ответчик согласился с предложенными истцом условиями, содержащимися в договоре, получил от истца денежную сумму по кредиту. Факт заключения оспариваемого договора, подписи в договоре, получения денежной суммы и пользование предоставленными истцом кредитными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

Ответчиком ФИО1 условия договора займа надлежащим образом не исполняются. Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 26.12.2019 ФИО1 обязана оплатить ООО «Феникс» сумму долга в размере 453 026 руб. 00 коп., проценты по договору в размере 112 196 руб. 54 коп.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, начисленных процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в указанном истцом размере.

Принимая такое решение, суд учитывает представленный кредитором расчет задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и не опровергнут ответчиком.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Судом в целях определения начальной продажной стоимости залогового имущества, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которой эксперты АО «Ростехинвентариция – Федеральное БТИ» Приуральского филиала в экспертном заключении № от 04.02.2021 пришли к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:08:044001:6099, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 26.01.2021 составляет /округленно/ 90 000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является полным и обоснованным, основано на материалах дела; стороны спора на неполноту либо порочность заключения экспертов не ссылались, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы суду не поступало.

Согласно ч. 2 п. 4 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, вышеуказанное имущество подлежит реализации с торгов, при этом его начальную продажную стоимость следует определить с учетом требований подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 72 000 руб. 00 коп.

Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в меньшем размере, указанном в иске – у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 852 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 852 руб. 00 коп.

Кроме того, определением суда от 24.09.2020 на истца ООО «Феникс» была возложена обязанность по оплате проведения экспертизы. Данная обязанность истцом исполнена, что установлено в судебном заседании и подтверждено платёжным поручением № от 04.02.2021 на сумму 21 219 руб. 83 коп. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, исходя из экспертного заключения - в полном объеме, с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию расходы, понесённые на плату оценочной экспертизы в сумме 21 219 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Шпрингер ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору займа № от 26.03.20189 в сумме 565 222 руб. 54 коп., а также судебные расходы в сумме 36 071 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 72 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Белущенко