Мотивированное 

решение

 составлено 16 августа 2019 года

Дело № 2-781/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

15 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, возмещении необходимых расходов на похороны, долгов наследодателя, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила:

1. Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и признать право на указанную 1/2 долю за ФИО3. Таким образом, в единоличную собственность ФИО3 передается недвижимое имущество- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

2. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю (включая унаследованную 1/6 долю) в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. И признать право на указанную 1/2 долю в праве за ФИО4. Таким образом, в единоличную собственность ФИО4 передается недвижимое имущество - земельный участок площадью 570 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

3. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю (включая унаследованную 1/12 долю) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать право на указанную 1/4 долю за ФИО4. Таким образом, в единоличную собственность ФИО4 переходит недвижимое имущество - жилой дом площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 62375 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 69 485 рублей. Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 7110 рублей.

5. Возместить судебные расходы, которые складываются из оплаты госпошлины, оплаты услуг представителя 20000 рублей, оплаты расходов по составлению отчета 30000 рублей. 

Истец ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в суде настаивала на удовлетворении требований истца.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в суде требования истца признал в полном объеме в части раздела наследственного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> Также признал требования истца о компенсации понесенных истцом расходов по оплате долгов наследодателя в размере 19425 рублей. Требования о компенсации расходов на погребение в размере 50060 рублей не признал, ссылаясь на то, что в квартире наследодателя находилось имущество, которое не было включено в наследственную массу, этим имуществом распорядилась ФИО3, денежных средств, полученных от реализации этого имущества, было вполне достаточно для затрат на погребение.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

по иску о разделе наследственного имущества, возмещении расходов по кредитным обязательствам наследодателя 

Частью 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Так, ст. 1168 ГК РФ предусматривает, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133) доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133) входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

При этом, согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания и смысла указанных норм следует, что лицам, обладавшим с наследодателем правом общей собственности или пользовавшимся соответствующей принадлежащей наследодателю неделимой вещью, предоставлено право, воспользоваться при разделе наследства преимуществом перед другими наследниками на оставление этой вещи себе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года скончалась ФИО1 (л.д. 40).

Ее наследниками по закону первой очереди являются: сестра ФИО3 и племянница ФИО4, претендующая на долю своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., приходившегося братом наследодателю.

После смерти ФИО7 открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, следующее имущество: 

- квартира по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО7 наследники в установленном порядке приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство.

Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина № 1-5369, заключенного 19.11.2003 г. между МП «Ярославское агентство по приватизации жилья» мэрии г. Ярославля и гр. ФИО1

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежал наследодателю ФИО1 (доля в праве 1/6), ФИО4 (доля в праве 2/3) и ФИО3 (доля в праве 1/6).

Земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 570 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежал наследодателю ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО4 (доля в праве 1/3) и ФИО3 (доля в праве 1/3).

25.04.2018 г. нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО8 выданы ФИО4 свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; на 1/12 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на 1/6 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-49).

28.04.2018 г. нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО8 выданы ФИО3 свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; на 1/12 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на 1/6 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-48).Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не было достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ввиду не достижения сторонами относительно стоимости наследственного имущества судом назначена экспертиза по оценке спорного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Яр-Оценка», рыночная стоимость №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 764000 рублей. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 890400 рублей, в т.ч. жилой дом – 502300 рублей, земельный участок – 388100 рублей.

Истцом предложен вариант раздела вышеперечисленного наследственного имущества, в результате которого квартира по адресу: 

<

адрес>, перейдет в собственность истца, а жилой дом и земельный участок – в собственность ответчика, с выплатой ответчику компенсации за превышение доли в размере 62375 рублей.

При расчете причитающейся ответчику стоимости в счет компенсации наследственного имущества, суд учитывает разъяснения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходит из рыночной стоимости всего наследственного имущества.

На момент смерти, у наследодателя имелись кредитные обязательства в банке «ВТБ-24» в сумме 38850 рублей. От программы страхования заявлением от 09.06.2014 г. наследодатель отказалась. Указанная сумма была погашена единолично ФИО3, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика половину от уплаченной ею суммы - 19425 рублей, полагая, что доля ФИО4 в погашении кредитных обязательств наследодателя составляет 1/2. 

Представитель ответчика требования истца в отношении квартиры, жилого дома, земельного участка и компенсации по кредитным обязательствам наследодателя признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

по требованиям о компенсации расходов на погребение

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Расходы на похороны являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило. По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

Истцом на погребение наследодателя понесены расходы на общую сумму 100120 рублей, в том числе:

- 22000 рублей – на приобретение ритуальных принадлежностей, услуги по подготовке тела к захоронению, транспорт и отпевание (квитанция-заказ №124 от 21.07.2017 г.); 

- 4000 рублей - за ритуальные услуги (наряд-заказ № 369665 от 24.07.2017 г.);

- 14870 рублей - за ритуальные услуги (наряд-заказ №380716 от 24.07.2017 г.);

- 25200 рублей - за поминальный обед (товарный чек от 25.07.2017 г.);

- 34050 рублей - за установку памятника (договор № ТП-145 от 28.06.2018 г.).

Соответственно, доля ответчика в расходах на погребение составляет 1/2, то есть 50060 рублей. Требования истца в этой части подлежат в полном объеме.

Размер понесенных истцом расходов на погребение ответчик не оспаривала.

Доводы ответчика о том, что эти расходы могли быть компенсированы за счет иного имущества, которое не было включено в наследственную массу, суд отклоняет, поскольку они голословны и не подтверждены какими-либо объективными данными.

о возмещении судебных расходов

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате производства назначенной судом экспертизы. По мнению ответчика, эти расходы должны быть распределены между сторонами.

Учитывая, что предметом настоящего спора являлся раздел недвижимого имущества в натуре, решение суда принято в интересах обеих сторон, проведение по делу судебной экспертизы было назначено по ходатайству истца, ответчик против назначения экспертизы возражал, требования истца о возложении расходов на проведение экспертизы только на ответчика, не может быть признан правомерным.

Учитывая обстоятельства дела, особенности возникших между сторонами спорных правоотношений, расходы подлежат распределению между сторонами в равных долях в связи с принципом равенства долей наследников при разделе имущества, предполагающим равную обязанность сторон по делу нести расходы на раздел имущества независимо от того, кем предъявлен иск. В связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50% от ее стоимости, то есть в сумме 15000 рублей.

По изложенным выше основаниям, стороны несут равную обязанность по уплате государственной пошлины. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7600,40 руб. (л.д. 2). 

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера рассматриваемых судом требований (764000 руб. + (502300 руб. + 388100 руб. / 3) + 100120 руб. + 38850 руб.) / 2 = 599885 руб.) размер госпошлины, подлежащий уплате, составляет 9198,85 руб. (по 4599,43 руб. каждым).

Таким образом, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,98 рублей, кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1598,46 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказанные услуги представителю было оплачено 20000 рублей. С учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, удовлетворения требований, с учетом требований разумности, суд определяет подлежащие компенсации расходы истца за услуги представителя в полном объеме в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

1. Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

2. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

3. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. 

4. Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. 

5. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

6. Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

7. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за превышение доли в наследственном имуществе в сумме 62375 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 69485 рублей, в том числе: в счет возмещения расходов во исполнение кредитных обязательств наследодателя в сумме 19425 рублей, на погребение в сумме 50060 рублей. 

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 7110 рублей.

8. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,98 рублей, по оплате расходов по составлению отчета 15000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей, а всего 38000,98 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 1598,46 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина