Дело № 1-881/2023

УИД № 47RS0004-01-2023-011870-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 17 октября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Прохорове Е.Д., 

с участием:

государственного обвинителя Крохина К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гаврилюка А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего право и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах: осознавая, что лист нетрудоспособности, выданный соответствующим медицинским учреждением системы здравоохранения России является официальным документом, предоставляющим право быть освобожденным от выполнения своих служебных обязанностей, и позволяет отсутствовать на рабочем месте в период, указанный в больничном листе, а подделка, хранение и использование листков нетрудоспособности нарушает установленный государственной системой здравоохранения Российской Федерации порядок их получения, правила выдачи и последующее их предъявление по месту требования, предвидя общественно опасные последствия своих действий, а именно нарушение установленного порядка обращения с официальным бланком и желая его наступления, имея умысел на использования заведомо поддельного листа нетрудоспособности, во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная процедуру получения листов нетрудоспособности. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предъявил сотруднику администрации Сборочно-сварочного цеха заведомо поддельный лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» врачом ФИО2 на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов и выполнен способом офсетной печати, за исключением обозначений наименования бланка «ЛИСТОК НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ», идентификационного номера бланка «№» со штриховым кодом, на лицевой стороне и текстовых реквизитов черного цвета на обратной стороне бланка, выполненных способом электрофотографии. Специальные элементы защиты имитированы. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование листке нетрудоспособности № (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и замены листов) не установлено, в качестве документа дающего право на оправдание своего отсутствия на рабочем месте, таким образом ФИО1 во исполнение своих преступных намерений, использовал заведомо поддельный лист нетрудоспособности, который является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, а именно освобождающим от выполнения своих служебных обязанностей и позволяющим отсутствовать на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04 2023 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего право и освобождающего от обязанностей. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, занимается воспитанием дочери супруги, оказывает помощь родителям.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи благотворительному фонду, наличие на иждивении дочери супруги и родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы, что соответствует целям исправления подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не установил. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца. 

Установить ФИО1 ограничения - не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства и работы без согласия со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – бланк листка нетрудоспособности № на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гаврилюку А.Л., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Богданова