Дело № 2-679/2020 22 октября 2020 года

78RS0018-01-2020-000343-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Дамарад А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам и просит взыскать стоимость поданной питьевой воды и принятых сточных вод в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого из ответчиков, а также расходы оп оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого из ответчиков. 

В обосновании заявленных требований указывает, что 14.09.2018 истцом проведено обследование жилого дома – таунхауса на 5 квартир, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 по 1/5 части жилого дома каждому. В ходе обследования установлен факт подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения истца, о чем составлены соответствующие акты, данное подключение является несанкционированным. Истцом 06.11.2018 в 15 час. 18 мин. прекращено холодное водоснабжение жилого дома, 06.11.2018 в 12 час. 00 мин. прекращен прием сточных вод от жилого дома. Холодное водоснабжение и водоотведение жилого дома производилось в период с 14.09.2018 по 06.11.2018, стоимость поданной холодной воды и принятых сточных вод от поданной холодной воды составила 

<

данные изъяты> и была распределена на всех собственников по 1/5 части от общей сумы каждому, что составило 

<

данные изъяты>

Представитель истца ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, доводы представителя ответчиков и третьего лица признал не состоятельными, так как в ходе проверки было произведено отключение центрального узла от водоснабжения, в результате чего в жилых помещениях ответчиков подача воды прекратилась. Предоставленный ответчиками договор на изготовление колодца не свидетельствует о проведенных работах по вводу колодца в эксплуатацию.

Ответчики ФИО1, ФИО2 уведомлялись судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 76-77), от получения судебных уведомлений впоследствии уклонились, ранее доверяли представление своих интересов ФИО7

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 78), в судебное заседание не явилась, ранее возражала против заявленных требований, указывала, что водоснабжение дома производилось из обустроенного колодца.

Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее возражал против заявленных требований, указывал, что водоснабжение жилого дома производилось не от системы центрального водоснабжения, а от скважины, имеющейся на участке, документы, представленные истцом не свидетельствуют о получении водоснабжения и услуги водоотведения от центрального источника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Акты составлены ответчиком в присутствии не уполномоченного лица ФИО8

Третье лицо ФИО8 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее возражал против заявленных требований, указывал, что являлся застройщиком жилого дома, водоснабжение осуществлялось через скважину, имеющуюся на участке, затем части дома были оборудованы баками, воды в них набирали через шланги от соседей. Бака хватало на несколько дней. Присутствовал при осмотре и проведении отключения, у него имелись ключи от всех помещений, предоставленные собственниками.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьего лица, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиками, в период 2013-2015 года на основании договоров продажи недвижимости (доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок) приобретены земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доли каждым (л.д. 30—32).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2018 года по делу № 2-1368/2018 удовлетворены исковые требования ФИО3 о выделе долей из общей долевой собственности на жилой дом (л.д.127-130). Указанным решением выделены доли каждого сособственника, то есть фактически произведен реальный раздел жилого дома.

Из решения суда от 28.11.2018 года усматривается, что по данным Технического паспорта на жилой дом, дом имеет пять изолированных входов. В соответствии с Заключением эксперта № № по результатам обследования технического состояния и возможности раздела существующего здания на отдельные строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 14.11.2018 года, здание расположенное по адресу: 

<

адрес> технически может быть разделено на отдельные строения: части здания не имеют общих частей в уровне цокольной части зданий; каждая часть здания расположена на отдельно стоящих фундаментах, не связанных между собой; конструктивно строения являются самостоятельными объектами; у каждой из частей здания есть отдельные подключения систем электросети, канализации, ХВС, инженерные системы не связаны между собой. Каждая из частей здания может быть признана отдельным строением, выполненным с нулевым отступом друг от друга.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что с момента приобретения долей в праве собственности на здание, каждая часть здания представляла собой отдельное строение, выполненное с нулевым отступом друг от друга, и каждая часть здания имела самостоятельные подключения к системе водоснабжения, инженерные системы не связаны между собой.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом были изучены материалы гражданского дела № 2-1368/2018, содержание Технический паспорт на жилой дом в котором указано, что водопровод в доме обустроен от городской центральной сети.

14.09.2018 года представителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» филиала «Водоснабжение Санкт-Петербурга» ФИО9 составлены Акты обследования жилого дома отдельно по каждой секции (л.д.24-26) об осуществлении водоснабжения от водопроводного ввода в дом, предписано получить техническое согласование, оборудовать узел учета.

Из Актов усматривается, что при обследовании и составлении Актов присутствовал представитель абонентов ФИО8

07.09.2018 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» составлен Акт обследования жилого дома в присутствии третьего лица ФИО8, из которого усматривается, что по адресу построен многоквартирный дом (5 секций), в 2-х из которых не проживают, водоотведение осуществляется одним выпуском. Врезка сделана без согласования и технических условий. Собственникам рекомендовано в течение 3-х дней обратиться за заключением договоров (л.д.107).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от 11.09.2018 года о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения к частному жилому дому 

<

адрес> (л.д.93), в котором указана дата начала отношений (открытия водоснабжения\водоотведения) 16.08.2018 года.

06.11.2018 представителем филиала «Водоснабжение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО10 составлен Акт обследования централизованной системы холодного водоснабжения, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет присоединение к централизованный системе холодного водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (л.д. 27), в результате чего был составлен Акт о выявлении несанкционированного подключения от 06.11.2018 года (л.д. 28) и была прекращена подача воды и прием сточных вод (л.д. 29).

Как следует из расчета, предоставленного истцом за период с 00 час. 00 мин. 14.09.2018 по 12 час. 00 мин. 06.11.2018 количество поданной холодной воды, рассчитанное по радиусу полного сечения трубопровода составило 4 470, 26 куб. м., стоимостью 

<

данные изъяты>, количество принятых сточных вод, составило 4 458, 80 куб. м., стоимостью 

<

данные изъяты>, таки образом, всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты>/5=

<

данные изъяты> с каждого собственника, соразмерно доле в праве собственности (л.д. 23).

09.08.2019 истец обратился к ответчикам с претензией, требуя добровольной оплаты потребленного холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 16-19). В добровольном порядке ответчики требования истца не исполнили.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит изследующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил N 644).

Пункт 82 Правил N 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776).

В подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с п. 63 Правил N 644, временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Согласно п. 64 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, Правила N 644 не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать лицо, допустившее самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акт, в связи с чем доводы ответчика о составлении акта в присутствии ФИО8 суд признает не состоятельными.

В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, организации следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, организация водопроводно-канализационного хозяйства, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

На момент выявления самовольного подключения и его устранения вышеуказанный жилой дом находился в общей долевой собственности ответчиков и третьих лиц, в связи с чем, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов подлежит возложению на них в долях, соразмерным их долям в праве общей долевой собственности. Размер их долей является равным - 1/5 доля - в связи с чем, и обязанность по возмещению расходов истца возлагается на них в равных долях. 

К доводам ответчиков и третьего лица о водоснабжении жилого дома из скважины, расположенной на земельном участке, суд относится критически.

Как следует из изученного судом Договора № 07/18 от 06.08.2018 года предметом его являлись услуги по подготовке грунта и установке 12 колодезных колец на земельном участке (л.д. 82-84) при этом сведения о проведении системы водоснабжения от указанного колодца в жилой дом не предоставлено, так и отсутствуют сведения о введении колодца в эксплуатацию.

Из пояснительной записки ФИО9 следует, что обследование дома производилось в соответствии с запросом филиала с целью заключения договора холодного водоснабжения, по обращению ФИО1 В ходе обследования было установлено, что дом имеет одну точку подключения, один водопроводный ввод диаметром 32 мм с отводами в каждую секцию. Наличие водоснабжения было проверено во всех частях жилого дома, путем открытия крана раковины санузла (л.д. 98-99).

К доводам третьего лица об установке в каждой части дома баков для накопления и дальнейшего потребления воды (л.д. 120-122), проведении проверки питьевой воды суд относится критически. В подтверждение данного довода третьим лицом предоставлены фотографии установленных водных баков в подсобных помещениях. Вместе с тем, из данных фотографий не следует дата установка баков, тогда как из материалов гражданского дела № 2-1368/2020 - из предоставленных суду заключений экспертов, оформленных фототаблицами наличие указанных баков на период их составления - сентябрь 2018 года и ноябрь 2018 года не усматривается. Как следует из Протокола № 1112/4 лабораторных испытаний проб питьевой воды, он составлен 13.12.2018 года, то есть после проведения отключения от центральной системы водоснабжения.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> с каждого, пропорционально доле в праве собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,238,243 ТК РФ, 1064 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» стоимость поданной питьевой воды и принятых сточных вод в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» стоимость поданной питьевой воды и принятых сточных вод в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» стоимость поданной питьевой воды и принятых сточных вод в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья