Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 5 июля 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Горохова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО2, ФИО8, ее представителя ФИО4, ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 7 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, ФИО11, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории города 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем злоупотребления доверием, при этом сообщая последнему, что берет денежные средства в долг под различными предлогами, и обязуясь вернуть указанные денежные средства в срок от одного месяца до полугода, при этом осознавая, что взятые на себя обязательства выполнять не будет.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием в крупном размере, принадлежащих ФИО2, ФИО11 С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории города 

<

адрес>, неоднократно сообщал ФИО2 о необходимости передачи ему денежных средств в долг под различными предлогами на суммы от 10 000 рублей до 200 000 рублей, при этом обязуясь вернуть указанные денежные средства в срок от одного месяца до полугода, однако, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Введенный в заблуждение ФИО11 путем злоупотребления доверием ФИО2 в указанный период времени, находясь в точно неустановленных местах на территории города 

<

адрес> неоднократно передавал ФИО11 денежные средства в долг на суммы от 10 000 рублей до 200 000 рублей на общую сумму 600 000 рублей. 

Тем самым ФИО11 похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Кроме того, ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней мая 2022 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО11 находясь в точно неустановленном следствием месте на территории города 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 путем злоупотребления доверием, при этом сообщая последнему, что берет денежные средства в долг под различными предлогами, и обязуясь вернуть указанные денежные средства в срок до полугода, при этом осознавая, что взятые на себя обязательства выполнять не будет.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, принадлежащих ФИО7, ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории города 

<

адрес>, неоднократно сообщал ФИО7 о необходимости передачи ему денежных средств в долг под различными предлогами на суммы от 3 000 рублей до 35 000 рублей, при этом обязуясь вернуть указанные денежные средства в срок до полугода, однако, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Введенный в заблуждение ФИО11 путем злоупотребления доверием ФИО7 в указанный период времени, находясь в точно неустановленных местах на территории города 

<

адрес> неоднократно переводил ФИО11 денежные средства в долг с банковского счета банка ПАО «

<

данные изъяты> №, открытого в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 на банковский счет банка ПАО «

<

данные изъяты> №, открытого в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО11, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут на сумму 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты на сумму 17 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту на сумму 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту на сумму 3 000 рублей, а всего на общую сумму 114 000 рублей.

Тем самым ФИО11 похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 114 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб. 

Он же, ФИО11, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала мая 2023 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО11, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории города 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 путем злоупотребления доверием, при этом сообщая последней, что берет на себя обязательства по приобретению свою пользу автомобиля марки «№, обязуясь выплатить ФИО8 денежную сумму в размере 500 000 рублей, при этом осознавая, что взятые на себя обязательства выполнять не будет.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием в крупном размере, принадлежащих ФИО8, ФИО11 С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории гостинично-развлекательного комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО8 фиктивный договор, согласно которому, ФИО8 передает в пользование ФИО11 автомобиль марки «№, с последующим его выкупом без права совершения сделок с указанным автомобилем и передачи его третьим лицам до полного погашения задолженности ФИО11, а ФИО11 в свою очередь обязуется выплатить ФИО8 денежную сумму в размере 500 000 рублей, однако, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Введенная в заблуждение ФИО11 путем злоупотребления доверием ФИО8 в указанный период времени, находясь на территории гостинично-развлекательного комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> передала ФИО11 автомобиль марки «№. Тем самым ФИО11 похитил принадлежащий ФИО8 указанный выше автомобиль стоимостью 500 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО11, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ (т. №), он не отрицает, что действительно должен денежные средства ФИО2 в размере 600000 рублей и на данный момент не выполнил взятые на себя обязательства, денежные средства брал у него в долг различными суммами в период с ДД.ММ.ГГГГ год от 10 000 рублей до 200 000 рублей под различными предлогами. Деньги на данный момент не вернул, деньги обещал вернуть в различные сроки от одного месяца до полугода. Также он в период времени с мая ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ год таким же образом взял у ФИО7 денежные средства в долг на общую сумму 114000 рублей под различными предлогами, на данный момент денежные средства тому также не верн

<

адрес> в мае ДД.ММ.ГГГГ года он взял у ФИО8 автомобиль марки «

<

данные изъяты> с целью его дальнейшего выкупа и для личного пользования, но в дальнейшем продал его без ведома ФИО8 и на данный момент должен ей денежную сумму в размере 500 000 рублей. Данные денежные средства он обязывался ей вернуть в течение нескольких месяцев, но не вернул на данный момент. Всем указанным людям он действительно должен денежные средства. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО11 своей вины в совершении преступлений, что расценивается судом как выбранная им линия защиты от предъявленного обвинения, вина ФИО11 С.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий.

Доказательства вины ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО2 путем злоупотребления доверием в крупном размере.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (т. №), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, у него есть знакомый по имени ФИО11, которого знает очень длительное время, вместе учились в одной школе, дружеских взаимоотношений у него с ним не было, иногда пересекались с ним и общались на различные темы. Каких-либо общих дел у него с ним не было. В период длительного времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 брал у него различные суммы денег в долг от 10 000 рублей до 200 000 рублей, на различные личные нужды, он давал ему деньги в долг, так как он его хорошо знал. ФИО11 долги ему не возвращал, ссылаясь на тяжелую жизненную ситуацию, так как у него были проблемы с каким-то его бизнесом. На протяжении нескольких лет сумма долга составила 600 000 рублей. Хочет пояснить, что ФИО11 не вернул ему ни рубля и его начал беспокоить данный факт, и он стал просить того вернуть долг. ФИО11 согласился с тем, что должен ему денежную сумму в размере 600 000 рублей. Данный факт он может подтвердить, тем что тот в личных переписках, а также в ходе их разговоров по телефону сообщал информацию, что должен ему данную денежную сумму и что обязуется ее вернуть. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ФИО11 сообщил ему, что у его знакомого ФИО1 на данный момент есть автомобиль марки «

<

данные изъяты> который находится на данный момент в залоге на сумму 370 000 рублей. ФИО1 он лично не знает, о нем ему рассказал ФИО11. ФИО11 предложил ему выкупить данный автомобиль из залога и оставить его себе. Его заинтересовало данное предложение, так как ему было известно, что данный автомобиль можно продать за сумму около 1 000 000 рублей, что как раз погасило бы задолженность ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11 и ФИО1 поехали в 

<

адрес>, где в салоне продажи подержанных автомобилей он выкупил указанный выше автомобиль за 400 000 рублей (370 000 рублей сумма залога, 30 000 рублей процент по задолженности). Вместе с автомобилем ему вручили ПТС, СТС и копию документа, что данный автомобиль был им выкуплен. Выкупив данный автомобиль, они направились обратно в город ФИО1. Изначально, их договоренность заключалась в том, что данный автомобиль он оставляет себе в качестве возмещения долга ФИО11. По приезду в город 

<

адрес> ФИО1 попросил дать в пользование выкупленный им автомобиль, пояснив, что тот нужен ему для работы. Взамен ФИО1 пообещал ему, что раз в месяц тот будет ему выплачивать по 100 000 рублей, пока не выплатит ему суммарно 1 000 000 рублей за данный автомобиль и только после этого он передаст право пользования автомобиля ему. В случае невыполнения данных обязательств ФИО1 сообщил ему, что автомобиль останется его. В качестве первого взноса ФИО1 через некоторое время перевел ему на банковскую карту денежную сумму в размере 200 000 рублей. Его устроило данное предложение, и он согласился. Одним из условий было то, что переоформлять данный автомобиль и выполнять какие-либо манипуляции с ним тот не имеет право, тот может только передвигаться на данном автомобиле, после выплаты всей суммы долга они с ФИО1 оформляют договор купли-продажи. После того, как ФИО1 перевел ему 200 000 рублей, тот перестал выходить с ним на связь. ФИО11 в это время ничего внятного ему пояснить по данному факту не мог, снова ссылаясь на тяжелое материальное состояние. Он начал понимать, что его обманывают, и решил обратиться по данному факту в полицию. Ущерб оценивает в 800 000 рублей, что является для него очень крупной суммой, так как его средний доход в месяц составляет 90 000 рублей, часть из которых уходит па оплату коммунальных платежей и обязательные расходы. 

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) следует, что денежные средства в размере 600 000 рублей ФИО11 занял у него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, так как это было достаточно давно и происходило часто. Денежные средства он передавал ему исключительно наличными в суммах от 10 000 рублей до 200 000 рублей, передавал деньги, находясь на территории города 

<

адрес>, в различных местах по обоюдной договоренности с ФИО11, точные места уже не помнит. ФИО11 каждый раз обещал ему, что обязательно вернет денежные средства в срок от одного месяца до полугода, но всегда сообщал ему, что у него возникли какие-то проблемы из-за которых тот не может вернуть долг и берет еще денежные средства, но обязывался их вернуть. Он доверял ФИО11 и не обращался в полицию ранее, но в дальнейшем он начал понимать, что ФИО11 его обманывает и возвращать деньги не планирует, и поэтому решил обратиться в полицию. На данный момент ФИО11 ему не вернул ничего. 

Свидетель ФИО1 В.В. суду показал, что с ФИО11 они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он купил автомобиль и обратился к ФИО11 в связи с проблемами с электрикой. В начале января ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО11 с просьбой о займе денежных средств в размере 400 000 рублей, у него такой суммы не было, он ему отказал. Через какое-то время ФИО11 предложил ему заложить автомобиль в автоламбард, это было сложно сделать, так как его автомобиль был в кредите, и он сначала не соглашался, так как работал на этом автомобиле автокурьером, и автомобиль был единственным источником дохода. После этого он очень сильно заболел, ФИО11 опять позвонил, попросил в долг или заложить машину, он согласился заложить машину на месяц. В таком больном состоянии они поехали в 

<

адрес>, и он заложил автомобиль №, за 370 000 рублей, составили договор с компанией, как называется компания, он не помнит, сняли пробег, оставили автомобиль. Договор составлялся на месяц, ему отдали денежные средства 370 000 рублей, ФИО11 их забрал, он в залог компании оставил свой ПТС, на котором поставил свою подпись, так как это было условие компании. После того, как прошел месяц, он выздоровел, ФИО11 внес процент 18 000 рублей и ему немножко продлили срок. Потом с компании начали звонить, говорили, что машину необходимо продать или отдать им денежные средства. Он позвонил ФИО11 и попросил его отдать денежные средства. ФИО11 сказал, что у него есть одноклассник, его хороший товарищ, и что он готов внести сумму залога, он согласился. Он, ФИО11 и ФИО2 приехали забирать машину, ФИО2 внес полную сумму залога и плюс проценты, всего около 400 000 рублей, он ему отдал ПТС, и они разъехались по домам. В конце марта ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 начал ему звонить с требованием вернуть ему денежные средства, так как ФИО11 ему ничего не отдает. Они договаривались, что ФИО11 будет отдавать ФИО2 по 100 000 рублей за предыдущий долг и за машину, но он ему денежные средства не отдавал. До середины апреля ДД.ММ.ГГГГ года проблема не разрешалась, ФИО2 начал ему угрожать, что отберет у него машину, он осуществил 2 перевода по 100 000 рублей ФИО2, но этого было недостаточно. Потом они встретились с ФИО2, он ему предоставил незаполненный договор купли-продажи его автомобиля 

<

данные изъяты> что якобы он продал автомобиль за 1 000 000 рублей, он отказался и сказал, что он повлияет на ФИО11, чтобы тот отдал ФИО2 долг. Договор купли-продажи был составлен на компьютере на листе А4, там неправильно был указан адрес его проживания в г. Егорьевске, данные продавца и покупателя были напечатаны на компьютере, ФИО2 хотел, чтобы он подписал договор. После он перестал брать трубку от ФИО2, потом звонки на какое-то время прекратились. В связи с его временной регистрацией, у него произошла непонятная ситуация с ГАИ и ему предложили переоформить автомобиль заново на него по месту его постоянной регистрации, выдали новые документы СТС и ПТС. Часть денежных средств ФИО11 отработал, ремонтировал машину. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ему сообщили, что машина находится под арестом по уголовному делу. Следователь ФИО5 ознакомил его с постановлением, из которого следует, что неустановленное лицо продало его автомобиль, принадлежащий почему-то ФИО2 на основании договора купли-продажи, и попросили отдать автомобиль, в итоге автомобиль у него забрали и поставили на стоянку. Но он не подписывал договор купли-продажи, следователь взял у него образцы почерка, отправил на экспертизу, где установили, что это не его подпись. Он подал заявление в полицию, так как считает себя потерпевшим, но принятого решения ему не поступило. 

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и 07.08.2023г., согласно которым ФИО2 просит принять меры к ФИО11, который взял в долг денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей и до настоящего времени не вернул (т.№).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 В.В. изъят автомобиль «№, государственный регистрационный знак №. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «№, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. №).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в котором содержится переписка с ФИО11 С.В. Потерпевший ФИО2 дал свое согласие на осмотр его телефона. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО2». При вскрытии конверта из него был извлечен мобильный телефон. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», выполненный в корпусе из пластика черного цвета, оснащенный сенсорным дисплеем на передней его части. На задней стороне мобильного телефона расположен блок фото-видео камер, и надпись «

<

данные изъяты>». Сим-карта в телефоне отсутствует. При осмотре мобильного телефона было установлено, что он имеет следующие характеристики: модель - №. Также при осмотре мобильного телефона, было установлено, что в нем находится приложение социальной сети «

<

данные изъяты>», через данное приложение ФИО2 вел переписку с ФИО11 При осмотре приложения «

<

данные изъяты>» присутствует переписка с пользователем «ФИО11 Долг» с абонентским номером №. Переписка содержит в себе диалог между ФИО2 (исходящие сообщения) и ФИО11 (входящие сообщения) по поводу возвращения денежных средств, взятых в долг ФИО11 С.В. у ФИО2

В ходе осмотра данной переписки было установлено, что ФИО2 сообщает ФИО11 информацию о том, что последний должен ему денежные средства в размере 600 000 рублей. ФИО11 С.В. соглашается с данным фактом и обещает вернуть данную денежную сумму полностью. При дальнейшем осмотре переписки ФИО11 просит у ФИО2 выкупить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» из залога, демонстрируя изображения данного автомобиля, на что ФИО2 сообщает, что выкупить данный автомобиль при условии, что будет составлен договор купли-продажи на данный автомобиль, и что в случае неуплаты долга ФИО11 данный автомобиль переходит в его пользование. ФИО11 сообщает в переписке, что договор купли-продажи будет составлен и ФИО2 передадут все необходимые документы, и просит, чтобы до возврата долга данный автомобиль находился в пользовании у владельца данного автомобиля, так как он ему необходим для работы. ФИО2 соглашается с данным условием и сообщает, что в случае неуплаты долга данный автомобиль переходит ему в собственность. Также в переписке ФИО2 просит ФИО11 вернуть денежные средства, взятые им в долг, на что ФИО11 сообщает, что на данный момент не может вернуть денежные средства, но обязуется вернуть их в ближайшее время. От ДД.ММ.ГГГГ содержится следующий фрагмент переписки: исходящее сообщение - Завтра поедем плачу 370, тачка на мне, когда нужна будет буду брать чтоб жена на такси не ездила, любой косяк по оплате даже на день тачку забираю и досвидос! Все расходы по машине на вас! И где кстати он хочет работать на ней? Далее при осмотре переписки от ДД.ММ.ГГГГ содержится фрагмент переписки следующего содержания: входящее сообщение - Да только бумаги напишем какие скажешь где будет все написано что обязуюсь платить по 100 000 рублей раз в месяц передаю документы вторые ключи, а машину оставляю для личного пользования в случае неуплаты в срок, ты вправе распоряжаться машиной в полной мере вплоть для продажи; Вместе сядем от руки или в печатном виде напишем как скажешь; исходящее сообщение - Ладно, пока будем ехать напишу; И договор купли продажи распечатай где-нибудь, я пока занят; входящее сообщение - В сервисе есть по моему; исходящее сообщение - Распечатаю; Время на исходе, мне нужно быть в городе в три. Далее при осмотре переписки обнаружены сведения, где ФИО2 спращивает у ФИО11 о квартире, которая находится на продаже, на что ФИО11 сообщает, что у него есть квартира в 

<

адрес>, которая досталась ему по наследству. Далее в переписке присутствует изображение договора купли-продажи автомобиля, на что ФИО11 присылает изображения рук, выражающие согласие. В дальнейшем осмотре переписки содержатся сведения о том, что ФИО2 интересуется по факту возвращения долга, на что ФИО11 сообщает различные сведения о том, что не может вернуть долг и просит ФИО2 занять ему еще денежные средства, на что последний отвечает отказом. Данная переписка была зафиксирована на фотоизображении. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в части причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 на сумму 200 000 рублей, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО11 по причиненному ущербу на сумму 600 000 рублей по ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. №).

Вина ФИО11 в хищении имущества ФИО7 путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (т. №), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, у него есть знакомый ФИО11, которого он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомился с ним, так как чинил у него свое транспортное средство. ФИО11 выглядит как мужчина славянской внешности на вид 

<

данные изъяты> лет. ФИО11 являлся автомехаником в области электрики, работал тот в автосервисе в 

<

адрес> на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. ФИО11 отремонтировал его автомобиль, и он заплатил тому за оказание ремонта. Дружеских отношений у него со ФИО11 не было, ему было известно, что тот хороший автомеханик и в случае чего к нему можно обратиться, и он к тому иногда обращался по различным вопросам, связанным с ремонтом автомобиля. На вид ФИО11 вызывал доверие. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО11, позвонив на его номер телефона, так как он тому был известен, точно не помнит деталей звонка, и попросил занять ему деньги в долг на личные нужды. Точную формулировку на данный момент он вспомнить не может. Так как ФИО11 вызывал у него доверие, и он иногда обращался к тому за оказанием ремонта автомобиля он согласился одолжить ему денежные средства в долг. ФИО11 сообщил, что нужно 35000 рублей, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время не помнит, он перевел тому путем онлайн-перевода по номеру № на банковский счет банка «

<

данные изъяты>» денежную сумму в размере 35000 рублей. ФИО11 сообщил, что деньги получил и сообщил, что в ближайшее время обязательно вернет ему деньги после того как продаст свою квартиру в 

<

адрес>, также сообщил, что этот процесс будет происходить примерно полгода. Он ответил, что будет ждать возврата. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО11 и сообщил, что тому нужны еще деньги по причине того, что тому для работы нужно какое-то диагностическое оборудование и тому не хватает денег, и тот пояснил, что с этим оборудованием он сможет лучше обслуживать автомобили. Он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, точно время не вспомнит, снова поверил ФИО11, так как ранее подозрений тот у него не вызывал, и перевел тому 17 000 рублей через онлайн перевод, перевод произошел с комиссией в 152 рубля 63 копейки, комиссию он не считает в качестве причиненного ему ущерба. ФИО11 сообщил, что получил деньги и снова повторил, что вернет деньги сразу после продажи квартиры. Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему снова обратился ФИО11 и попросил денег в долг, и он перевел тому 9 000 рублей, после этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут тот попросил у него в долг 20 000 рублей, после этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут тот попросил у него в долг 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут тот попросил у него в долг 25 000 рублей с комиссией 107,47 копеек, которая не имеет для него значения, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут тот попросил у него в долг 3 000 рублей с комиссией 30 рублей, комиссия для него значения не имеет. Все разы как ФИО11 просил у него в долг он переводил тому сразу, день в день, все переводы он осуществлял через приложение «Сбербанк России», которое установлено в его мобильном телефоне, переводы осуществлял по номеру мобильного телефона ФИО11 на счет в банке «

<

данные изъяты>». ФИО11 сообщал ему различные причины, на которые тому нужны деньги, к примеру оплата услуг юриста, деньги на бензин и оборудование, более детально вспомнить не может. Хочет сообщить, что у него сохранились чеки о проведенных транзакциях, и он прилагает их к настоящему протоколу. Суммарно он перевел ФИО11 в долг сумму в размере 114 000 рублей, комиссию за перевод он не учитывает, так как она не имеет для него значения. После последнего перевода он стал ждать, когда ФИО11 начнет возвращать ему долг. Он переписывался с тем в социальной сети «

<

данные изъяты>». Он неоднократно спрашивал у ФИО11, когда тот планирует вернуть долг, но тот постоянно сообщал, что не может вернуть деньги прикрываясь различными отговорками, переписка со ФИО11 у него сохранилась в мобильном телефоне, и он может ее предоставить. ФИО11 не вернул ему ни рубля, прикрываясь различными личными проблемами и на протяжении около года тот даже первый не выходил с ним на связь, звонил первым только тогда, когда тому нужны были деньги, инициатором беседы по поводу возвращения долга всегда был он. Спустя некоторое время он понял, что ФИО11 возвращать деньги не планирует, в переписке тот, как ему кажется, в издевательской форме пытался отшучиваться с ним и придумывал, как ему кажется, уже глупые отговорки, в которые он уже перестал верить, также он позднее узнал, что он не единственный, кому ФИО11 должен денег и кому не возвращает их. Это все вызвало у него подозрения, и он решил обратиться в полицию, так как его доверием ФИО11 злоупотребил и обманывал его все это время. Ущерб оценивает в 114000 рублей, что является для него значительной суммой, так как его доход в месяц составляет около 55000 рублей, из которых 2000 рублей он тратит на оплату ЖКХ, около 10000 рублей тратит на продукты питания, а все остальное тратит на личные вещи и обслуживание своего автомобиля.

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к ФИО11, который взял в долг денежные средства в общей сумме 114000 рублей и до настоящего времени не вернул (т. №).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует что у потерпевшего ФИО7 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>. К протоколу прилагается фототаблица (т. №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7 осмотрен мобильный телефон марки «Honor», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 При осмотре мобильного телефона, было установлено, что в нем находится приложение социальной сети «

<

данные изъяты>», участвующий ФИО7 пояснил, что именно через данное приложение он вел переписку с ФИО11 При осмотре приложения «

<

данные изъяты>» присутствует переписка с пользователем «ФИО11» с абонентским номером +№. ФИО7 пояснил, что эта переписка с ФИО11, который не возвращает ему денежные средства. Переписка ведется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 пояснил, что ранние сообщения не сохранились. Переписка содержит в себе диалог между ФИО7 (исходящие сообщения) и ФИО11 (входящие сообщения) по поводу возвращение денежных средств, взятых в долг ФИО11 у ФИО7

Содержание переписки следующее: исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: Добрый вечер. Я Вам не верю. Вы мне уже раз 10 говорили что: «я занимаюсь этим», «я работаю над этим», «я жду звонка», «уже продал», «завтра поеду к ФИО8» и опять «все будут довольны». Меня не интересуют все ваши «работаю над этим». Когда будут МОИ ДЕНЬГИ?!!!!!!, Что произошло? Что должно произойти, чтобы я получил свои 114 тысяч рублей?; 

входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: Война изменила планы люде, Но решение уже есть; 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: Здравствуйте. Люди берут кредиты и строят свои дома и покупают квартиры. Мне нужно 14 рублей, мне ночью уже прохладно! Ищите где хотите и как хотите. Если люди В. не верят и не доверяют. Значит были прецеденты. Возьмите у жены, мамы, у кого угодно, 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: Извините, но завтра я заеду и мне надо денег; 

входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: От этого не будет никакого смылся потому что я в туле и утром должен продать; 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: Дай Вам Бог удачи!, Здраствуйте. Ну и что? Опять: «жду звонка» ; «решение принято»; «я уже продал»; «война вносит свои коррективы»; «я работаю над этим»? Так и скажите, я не могу продать квартиру и поэтому не могу отдать Вам свой долг, а не парить мне мозги и заниматься демагогией. Вы даже не хотите найти у себя 14 рублей мне на отопление. Еще раз. Я не буду ждать год, пока вы продадите свою квартиру. Я понимаю, легко брать чужие деньги, только отдавать придется свои. Это никому не хочется. Но тогда и не фиг занимать; 

входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: Здраствуйте я сейчас постараюсь что то придумать с 14р, с квартирой полностью согласен, Но этотне на долго; 

исходящее сообщение: Постарайтесь. Ночью уже не камильфо, От слова совсем; 

входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: Добрый вечер, Если не завтра, то во вторник сказали; 

исходящее сообщение: Добрый. Дай Бог. У меня в доме +17 сейчас, ночью будет свежее. 

Далее идет входящее голосовое сообщение от ФИО11 следующего содержания: «Ниче, моложе будете»; 

исходящее сообщение: А давайте Вы будете вечно молодым?, 

входящее голосовое сообщение: «Не, так не интересно, надо жизнь прожить как сгореть в ярком пламени, а не на заднем дворе сгнить как палено какое-то». 

Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что в тот момент воспринял данные голосовые сообщения оскорбительными, так как он просил ФИО11 принять хоть какие-либо меры по возвращению долга, так как из сложившейся ситуации он даже не может отопить свое жилище. 

исходящее сообщение: Часто бывает «свечки» быстро гаснут, Особенно если на них сильно дунуть, 

входящее сообщение: Мы под водой горим как охотничьи; 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: Здравствуйте, ФИО11. У вас опять облом с продажей. Это может продолжаться сколько угодно долго. Меня это не устраивает. У меня знакомые 2 года продавали квартиру. Ищите решение. Занимайте где угодно. Лучше среди своих близких. Они же вам близкие люди, должны вам верить. Я, нет. Лучше пусть вы им будете должны. Издевательство какое-то!, 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - Здраствуйте, ФИО11. Мне долго еще ждать мои деньги?!; 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - Здраствуйте, ФИО11. И чего молчим? Как долго мне еще ждать мои деньги?; 

входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - Здраствуйте мы на месте, сказали до субботы управиться должны; 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - Здраствуйте, ФИО11. Через 2 дня, будет полгода как Вы мне должны. Если Вы думаете что я буду ждать столько времени, сколько Вам надо, ошибаетесь; 

входящее сообщение - Здраствуйте, дед мороз уже в пути; 

исходящее сообщение- У нет оснований Вам верить. Уже пол года прошло, а дед мороз еще даже не выезжал; 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - Здраствуйте, ФИО11. А вы никогда не думали о том, что я могу написать на Вас заяву, куда следует? Я не угрожаю, а просто спрашиваю. Вы мне даже расписку не давали о займе у меня денег на сумму 114 тысяч. Тогда пишите расписку; 

входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ- Без проблем напишу; 

исходящее сообщение- Хм; 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ- Добрый вечер, ФИО11. Будьте добры, носите пожалуйста с собой паспорт, он понадобится в ближайшие 2-3 дня, для написания Вами расписки о Вашем мне долге; 

входящее сообщение- Хорошо, Могу приехать в 

<

адрес> к вам если нужно прям сегодня; 

исходящее сообщение- Да нет смысла, зачем? Чтобы Вам было удобно, я сам приеду. Мне не в тягость, да и заодно приобщусь к высокому искусству ремонта автомобиля; 

входящее сообщение- Хорошо; 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ- Добрый вечер. Судя по всему, вы скрываетесь. Я вчера приезжал, вас не было. Я ждал вас не один. Были люди на крузаке, Лэнд ровере (белом). Я стоял курил, а они обсуждали Вас. Вывод прост. Вы везде должник. Вы возомнили из себя бог знает что; 

входящее сообщение- Здраствуйте это за машиной приезжали соседи, я на мойке мыл их машину; 

исходящее сообщение- Ну- ну… Я в следующий раз у них об этом спрошу.; 

входящее сообщение- Красили машину, Дочке этого человека; 

исходящее сообщение- Да все что угодно. Я спрошу.;

входящее сообщение- Поедут заново пленкой заклеивать после покраски; 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ- Здраствуйте ФИО11. Когда вы отдадите мне мои 114 тысяч рублей?, Где мои деньги!?; 

входящее сообщение- Здраствуйте; 

исходящее сообщение- И что?, Где мои деньги и когда я их получу?; 

входящее сообщение- Точно сказать не могу, До конца месяца обещали; 

исходящее сообщение- Скоро год. У меня не получается заехать чтобы вы написали расписку. Ничего на днях заеду, И кстати Вы с декабря предприниматель и деньги значит у вас есть. Вы в ноябре подали заявку на регистрацию, а 23 декабря вас поставили на учет в реестр. Думайте, думайте…; 

входящее сообщение- Кто то открыл на меня ип, Закрываю уже месяц, Прислали налогов на 18 тысяч, Я даже ничего не знал; 

исходящее сообщение- И опять, брехня. Вам нет веры. Скоро я все проверю и узнаю что к чему.; 

входящее сообщение- ФИО12, Открыли на меня ИП, Когда я просил кредит у них типо под ип одобряет всем, Они взяли и оформили, Открыть не проблема закрыть проблема;

исходящее сообщение- Ну, вот и мои деньги. Берите этот кредит и расчитывайтесь со всеми долгами.; 

входящее сообщение- Так кредит то не дали, Просто на ип заработали, Что типо привели человека к себе, По реферальной ссылке; 

исходящее сообщение- Значит надо идти в тинькофф или звонить. Либо кредит, либо разборки. Мне от этого не легче. Займите у кого-то и отдадите мои деньги; 

входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ- Есть у кого?; 

входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ- Здраствуйте, Вроде получается в начале недели, На майские праздники; 

исходящее сообщение- Здраствуйте. Буду надеяться; 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ- Добрый вечер. Вы – мошенник. И поэтому я в ближайщее время напишу в Ментуру. Вы должны понимать, что вы будете наказаны в любом случае.; 

входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ- Добрый вечер с праздником, Я не отказываюсь от своих слов, со сроками просто не вышло, но проблемы уже все решены, в этом месяце мы должны быть с денюшкой; 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ- Уважаемый ФИО11. Сегодня ровно год как вы мне должны 114 тысяч рублей. Я более не собираюсь ждать ваших обещаний, ссылок на не «уложились в срок» и тд. Далее с Вами будет разбираться суд. Тем более что это у вас не первый раз. А это рецидив; 

входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ- Я в сервисе, меня искать не нужно, про долг помню, хотел вам отдать половину месяц назад, но приставы меня опередили, И я не понимаю о каком рецидиве вы говорите, да я вам должен денег точно также как должен их другим; 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ- Здраствуйте. Когда будут мои деньги? Я собираюсь идти в полицию.; 

входящее сообщение- Здраствуйте вчера вспоминал про вас что надо написать самому, А вы тут как тут сами; 

исходящее сообщение- И тем не менее; 

входящее сообщение- Молюсь, Чтобы на этой неделе как обещали в начале сентября; 

исходящее сообщение- Уже год и 3 месяца прошло. Имейте совесть!; 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ- Добрый день. Будьте сегодня вечером на работе. Я заеду и Вы напишете расписку в получении денег взаймы. И не забудьте паспорт; 

входящее сообщение- Здраствуйте, в среду могу, Или если горит скиньте образец; 

исходящее сообщение- (изображение образца заполнения расписки от руки), Сумма 134 тыс рублей. Я не правильно считал. Поэтому шлю фото всех операций, чтобы Вы пересчитали, если вы не согласны, (Изображение копий чеков о переводе денежных средств); 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ- Ну что, желание писать расписку пропало?; 

входящее сообщение- Нет не удобно, Просто, Я приехал, Можно пересечься, В дороге писать не могу; исходящее сообщение- Я сейчас не могу, только уже завтра вечером.; 

входящее сообщение- Ок; 

исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ- Ну что, можно приезжать?; 

входящее сообщение- Котельники проехал, Часа 2.5 буду в городе, К 9 норм, Ездил за запчастями; 

исходящее сообщение- Мало того, что Вы мошенник, лжец, оказывается еще и трус. Сбежал пока я ехал. И не было Вас в 

<

адрес>. Вы давно уже в гараже.; 

входящее сообщение- Скоро подъеду, Не совсем я был там да, Но уже приехал запчасти встретил, (фотоизображение автобуса), Какая разница где я был, я вас по моему видел даже по Владимирской ехали, Вы гд, Я где автоколонна, В сервисе, Могу сам подъехать, Если все написано, Прочитать расписаться. 

Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что в данной переписке он неоднократно просил ФИО11 вернуть ему денежные средства, но последний постоянно сообщал различные причины, по которым он не может вернуть деньги и обязуется решить этот вопрос в ближайшее время. ФИО7 также пояснил, что к концу переписки он осознал, что его просто обманывают, так как ФИО11 не предпринимал никаких реальных действий на возвращение долга или личной встречи с ним для написания расписки, оправдываясь тем, что он занят личными делами, после чего он решил обратиться в полицию. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. №).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: копии банковских чеков банка ПАО «

<

данные изъяты>» о переводе денежных средств, выполненные на 7-листах формата А4. Данные копии чеков содержат в себе следующие сведения о переводе денежных средств, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 47 минут операция «Перевод клиенту 

<

данные изъяты>», ФИО получателя «ФИО11 ич П.», телефон получателя №», номер карты получателя №», ФИО отправителя «ФИО7 счет отправителя №», сумма перевода «35 000 рублей»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 52 минуты операция «Перевод клиенту 

<

данные изъяты>», ФИО получателя «ФИО11 ич П.», телефон получателя №», номер карты получателя №», ФИО отправителя «ФИО7 счет отправителя №», сумма перевода «17 000 рублей»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 01 минут операция «Перевод клиенту 

<

данные изъяты>», ФИО получателя «ФИО11 ич П.», телефон получателя «+№», номер карты получателя №», ФИО отправителя «ФИО7.», счет отправителя №», сумма перевода «9 000 рублей»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут операция «Перевод клиенту 

<

данные изъяты>», ФИО получателя «ФИО11 ич П.», телефон получателя «+№», номер карты получателя №», ФИО отправителя «ФИО7.», счет отправителя №», сумма перевода «20 000 рублей»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минут операция «Перевод клиенту 

<

данные изъяты> ФИО получателя «ФИО11 ич П.», телефон получателя «+№», номер карты получателя №», ФИО отправителя «ФИО7 счет отправителя №», сумма перевода «5 000 рублей»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минут операция «Перевод клиенту 

<

данные изъяты> ФИО получателя «ФИО11 ич П.», телефон получателя «+№», номер карты получателя №», ФИО отправителя «ФИО7 счет отправителя №», сумма перевода «25 000 рублей»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минут операция «Перевод клиенту 

<

данные изъяты> ФИО получателя «ФИО11 ич П.», телефон получателя «+№», номер карты получателя №», ФИО отправителя «ФИО7 счет отправителя №», сумма перевода «3 000 рублей». 

Также объектом осмотра является копия расширенной банковской выписки по счету банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, выполненная на 29 листах формата А4, на имя ФИО7. При осмотре выписки было установлены следующие операции о движении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 20:51 перевод с карты на банковскую карту № ФИО11 на сумму 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 перевод с карты на банковскую карту № ФИО11 на сумму 25 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 перевод с карты на банковскую карту № ФИО11 на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:16 перевод с карты на банковскую карту № П.ФИО11 ИЧ на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:01 перевод с карты на банковскую карту № ФИО11 на сумму 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 перевод с карты на банковскую карту № ФИО11 на сумму 17 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:47 перевод с карты на банковскую карту № ФИО11 на сумму 35 000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копии банковских чеков банка ПАО «

<

данные изъяты>» и расширенная банковская выписка по счету банка ПАО «

<

данные изъяты>» были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. №).

Вина ФИО11 в хищении имущества ФИО8 путем злоупотребления доверием в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что у нее была грузовая машина 

<

данные изъяты>», светлая с фургоном, госномер не помнит, она решила ее продать. ФИО13 стояла на территории гостиницы «

<

данные изъяты>». Ее компаньон ФИО6 сказала, что у нее есть знакомый человек, который занимается продажей машин, это был подсудимый ФИО11 Она позвонила последнему, ФИО11 приехал, посмотрел машину и сказал, что нужно что-то починить, а потом продать и забрал машину себе. После он ей позвонил и сказал, что нашел покупателя или хочет оставить себе, и готов отдать 200 000 рублей и потом еще должны подвести нужную сумму, которую он отдаст. Она сказала, что минимальная цена автомашины 700 000 рублей. ФИО11 принес наличными 200 000 рулей и оставил на ресепшене охраннику, после чего сказал, что отдаст оставшуюся сумму в течение месяца. После того, как ей пришел штраф, она узнала, что машина продана, в ГИБДД она узнала, что автомашина оформлена на другого человека. Она ездила к ФИО11 домой, так как он перестал отвечать на ее звонки, писала смс-сообщения в «

<

данные изъяты>», ФИО11 также не отвечал. Покупателем оказался житель 

<

адрес>, каким образом ФИО11 продал ему машину, ей не известно. Она не давала разрешение ФИО11 продавать данный автомобиль. Документы на автомобиль лежали на проходной у охраны, подсудимый позвонил, сказал, что ему необходимо сделать копии документов, но она не обратила на это внимание. Ей причинен ущерб в размере 500 000 рублей, который является для нее крупным. У нее имеются кредитные обязательства, ее ежемесячный доход составляет 100 000 рублей. После возбуждения уголовного дела, ей какие-либо денежные средства не передавались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (т. №), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, у него есть знакомый ФИО11, которого знает около двух лет, тесных взаимоотношений у него с тем нет. Он иногда ремонтировал свой автомобиль у ФИО11, так как тот занимается данной деятельностью. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО11 и сообщил, что у того есть для продажи грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который он готов продать ему. ФИО11 прислал ему фотографии и пояснил, что автомобиль готов продать за 800000 рублей. Он сообщил ФИО11, что готов рассмотреть данное предложение, но сначала надо посмотреть данный автомобиль. ФИО11 сообщил, что автомобиль находится в городе ФИО1 на 

<

адрес>, на территории автосервиса. Он сообщил, что приедет, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он приехал оценивать данный автомобиль. Данный автомобиль находился в исправном состоянии, он заводился, и на нем возможно было передвигаться, у автомобиля наблюдались следы ржавчины по кузову и различные мелкие поломки. Они стали обсуждать цену, он сообщил ФИО11, что 800 000 рублей за данный автомобиль слишком много и что готов забрать данный автомобиль за 580000 рублей. ФИО11 ответил согласием, и он сообщил, что данный автомобиль нужно будет перегнать в 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы у него была возможность ремонтировать данный автомобиль. Перед отъездом ФИО11 показал ему комплект документов, в которые входили: ПТС, СТС, договор купли-продажи от имени ФИО8, документы по экспертизе, связанные с восстановлением VIN номера, копию паспорта хозяйки и прочие документы, связанные с обслуживанием данного автомобиля. По поводу договора купли-продажи ФИО11 пояснил, что данный автомобиль принадлежит женщине, которая попросила того данный автомобиль продать. Его не смутил данный факт, автомобиль он проверял через специализированные сайты и каких-либо запретов, и ограничений на данном автомобиле не было, в розыске автомобиль не числился. Данные документы он забрал себе. После того, как ФИО11 привез автомобиль в 

<

адрес>, он передал тому денежные средства и попрощался с тем. Данный автомобиль он в дальнейшем отдал на ремонт и покраску для того, чтобы в дальнейшем его использовать. Спустя некоторое время он понял, что данный автомобиль для работы ему не подходит, и он решил его продать через сайт «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он разместил объявление о продаже автомобиля за рекомендованную самим сайтом цену в 900000 рублей, в описании указав, что торг уместен. Через некоторое время на данное объявление откликнулся покупатель, которого не помнит, так как это было уже достаточно давно. Он сообщил, чтобы тот приезжал в 

<

адрес> и смотрел автомобиль. В начале июня 2023 года данный покупатель приехал смотреть данный автомобиль. Он показал покупателю автомобиль, что он находится в исправном состоянии и что все документы на автомобиль в порядке. Он объяснил покупателю, что продает автомобиль через посредника. Они начали обсуждать цену и сошлись на 800000 рублей, точную сумму уже не помнит. Покупатель сообщил, что через несколько дней примет решение и примерно ДД.ММ.ГГГГ тот сообщил, что согласен купить автомобиль. В этот же день тот приехал, он передал тому все документы и ключи от данного автомобиля, а покупатель передал ему денежные средства. Тот забрал документы и уехал, после этого он больше данного покупателя не видел. ФИО11 он позже сообщил, что данный автомобиль он продал. Хочет пояснить, что владельца автомобиля он не знает, никогда данную женщину он не видел, как он понял, с данной женщиной общался ФИО11. Договор купли-продажи с 

заполненными данными хозяйки и подписанный, как он понял ею, передал ему ФИО11 вместе со всеми документы, каких-либо оснований подозревать ФИО11 у него не было, автомобиль был юридически чистый, он никаких документов не заполнял. О том, что ФИО11 хозяйка автомобиля не давала разрешения на продажу автомобиля, ему ничего известно не было. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в конце мая решил приобрести машину, начал искать объявления на сайте 

<

данные изъяты>, нашел несколько подходящих объявлений и поехал осматривать машины. Приехал в д. 

<

адрес> на территорию произоны, осмотрел грузовой автомобиль Хендай с белой кабиной и серой будкой. Машину показывал мужчина по имени ФИО9, так было указано на сайте 

<

данные изъяты>, сначала сказал, что является хозяином машины, но потом сообщил, что его просто попросили показать автомобиль. Они договорились о стоимости автомобиля в размере 800 000 рублей. После этого он уехал, посмотрел еще варианты, но остановился на машине, которая в 

<

адрес>. Он позвонил ФИО9, спросил, будет ли хозяйка при подписании договора, тот сказал, что будет. Когда он приехал за машиной, была суббота, ФИО9 сказал, что у хозяйки автомобиля выходной, и она не приедет, оставила подписанный договор купли-продажи. Он посмотрел, подписал свою часть, отдал денежные средства, ему отдали все документы на машину, и он уехал, при этом расписку о передаче денежных средств не составляли. Он поставил машину на учет в ГИБДД по г.о. 

<

адрес> и использовал ее для грузоперевозок. От оперативных сотрудников, которые приехали к нему в 

<

адрес>, он узнал, что хозяйка машины не получила денежные средства после продажи автомобиля, а также что в цепочке продажи машины задействован еще один человек - ФИО11, который в заключении сделки не участвовал.

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит принять меры по факту мошеннических действий со стороны ФИО11 при продаже принадлежащего ей автомобиля «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №. Ущерб для нее составляет 500000 рублей и является крупным (т. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 осмотрен кабинет № по адресу: 

<

адрес> г. ФИО1, 

<

адрес>. Изъяты: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, соглашение о расторжении договора №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, соглашение №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № по адресу: 

<

адрес>. Изъяты: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, ФИО3, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, копия паспорта транспортного средства №

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на территории развлекательного комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, где ранее находился автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено заявление о постановке на учет транспортного средства № от ФИО3, документом, подтверждающим сделку, согласно данного заявления, является договор, совершенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; копия паспорта транспортного средства № 

<

адрес>, выполненная на одном листе формата А4, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», №, предпоследним владельцем данного транспортного средства является ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО3 (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление № о постановке на учет транспортного средства, копия паспорта транспортного средства № 

<

адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свободные образцы почерка ФИО8 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. №).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у ФИО3 К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. №).

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства, суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими вину подсудимого ФИО11 в совершении преступлений. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относится к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность исследованных показаний потерпевших и свидетелей, суд не усматривает. Перед допросом каждый из допрошенных лиц, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником.

Непризнание подсудимым ФИО11 своей вины в совершенных преступлениях суд расценивает, как избранную позицию защиты, с целью избежать наказания за совершенные преступления. 

Суд находит не убедительными доводы стороны защиты об оправдании подсудимого ФИО11, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания показаниями потерпевших и свидетелей, выше исследованными письменными материалами дела.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

О наличии у ФИО11 умысла на хищение имущества ФИО2, ФИО7 и ФИО8 путем злоупотребления доверием свидетельствует непринятие мер к исполнению взятых на себя обязательств длительное время, распоряжение денежными средствами и имуществом по своему усмотрению. 

Кроме того, у ФИО11 отсутствовали права и законные основания распоряжаться автомобилем, принадлежащим потерпевшей ФИО8 Факт частичной передачи денежных средств ФИО8 сам по себе не свидетельствует об отсутствии у ФИО11 умысла на хищение имущества. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по двум преступлениям) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере; по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО11 по признаку совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО7, который указывает, что ущерб в размере 114 000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 55 000 рублей, из которых 2000 рублей он тратит на оплату ЖКХ, около 10000 рублей тратит на продукты питания, а все остальное тратит на личные вещи и обслуживание своего автомобиля.

Квалифицирующий признак преступлений «в крупном размере» также нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого ФИО11, поскольку в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером хищения признается сумма денег, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

<

данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО11 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие ФИО11, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность ФИО11 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11, суд относит состояние наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО7, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО8

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО11 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Как личность подсудимый ФИО11 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом с учетом материального положения ФИО11 суд считает возможным по ч. 3 ст. 159 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает нецелесообразным назначение ФИО11 по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд принимает по внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исправление ФИО11, с учетом данных о его личности, суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание в совокупности данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкциях ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 600 000 рублей, который он поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО11 исковые требования о возмещении имущественного ущерба признал, в ходе рассмотрения уголовного дела возместил ущерб в сумме 100 000 рублей.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

При разрешении указанного иска, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что имущественный вред, указанный в гражданском иске ФИО2 причинен непосредственно в результате совершенного подсудимым ФИО11 преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего частично в сумме 500 000 рублей. 

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 114 000 рублей, который он поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО11 исковые требования о возмещении имущественного ущерба признал, в ходе рассмотрения уголовного дела возместил ущерб в сумме 114 000 рублей.

С учетом полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему ФИО7 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Потерпевший ФИО7 просил возместить ему процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг оказания юридической помощи, в размере 5000 (пять тысяч) рублей из средств федерального бюджета.

Исходя из правой взаимосвязи положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ, и в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые не относятся к предмету гражданского иска, а являются процессуальными издержками и возмещаются в порядке, установленном ст. 131 УПК РФ.

По смыслу закона и в силу п. 25 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и возмещаются за счет средств предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

Таким образом, расходы потерпевшего ФИО7, связанные с оплатой услуг оказания юридической помощи по составлению искового заявления, подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Расходы, понесенные потерпевшим ФИО7, в размере 5000 рублей подтверждены соответствующим договором, актом об оказании юридической помощи и квитанцией. 

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в котором она просит признать договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>), модификации № года выпуска, VIN: № номер двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО8 и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительной сделки, обязать ФИО3 возвратить ФИО8 транспортное средство «

<

данные изъяты>), модификации №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № номер двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8 сумму компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 100000 рублей.

Потерпевшая ФИО8 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО11 исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 309 УПК РФ, учитывая, что для рассмотрения гражданского иска необходимо привлечение к участию в процессе иного лица, в ходе судебного разбирательства частично возмещен имущественный ущерб потерпевшей ФИО8 в сумме 100 000 рублей, данные обстоятельства требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным признать за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что при рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что в рамках дела были заявлены гражданские иски, за потерпевшей ФИО8 признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, суд, руководствуясь требованиями ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска считает необходимым наложить арест на имущество подсудимого ФИО11: на 1/4 долю жилого помещения с кадастровым номером №., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до рассмотрения гражданских исков.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО11 С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить порядок следования ФИО11 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО11, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Меру пресечения ФИО11 С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 100000 (ста тысяч) рублей отказать. 

Гражданский иск ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскании морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании с ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 114000 (ста четырнадцати тысяч) рублей отказать. 

Возместить ФИО7 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг оказания юридической помощи, в размере 5000 (пять тысяч) рублей из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО11 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг оказания юридической помощи ФИО7, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Наложить арест на имущество: на 1/4 долю жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до рассмотрения гражданских исков.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль №, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>,передать по принадлежности ФИО1 В.В.; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у ФИО2

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у ФИО7; 

- копии банковских чеков банка ПАО «

<

данные изъяты>» о переводе денежных средств, выполненные на 7-листах формата А4; копию расширенной банковской выписки по счету банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, заявление о постановке на учет транспортного средства №, выполненное на одном листе формата А4; копию паспорта транспортного средства №

<

адрес>, выполненную на одном листе формата А4; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; образцы почерка ФИО8; свободные образцы почерка ФИО8 хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить на ответственном хранении ФИО3 до рассмотрения гражданского иска ФИО8. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.А. Евменьева