Дело № 12-936/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск 

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО от 12 мая 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО от 12 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить. 

В судебное заседание представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, ФИО2, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из представленных материалов, 15 апреля 2017 года в 21 час 15 минут ФИО2 в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси.

За нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в отношении ФИО2 инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид", -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО2 вменено управление автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси 15 апреля 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 15 июля 2017 года. 

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО от 12 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава и события административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена. 

При таких данных и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО от 12 мая 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова