Дело № 6 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Верцимак Н.А.,

при секретаре ФИО4, 

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «ТИНЬКОФФ ФИО2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля модели Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN: №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 017 000 рублей сроком на 60 месяцев на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля модели Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN: №. Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением-анкетой, историей всех погашений, расчетом задолженности.

Вся сумма кредита была предоставлена ответчику путём перечисления на счёт ответчика, открытого в ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества указанный автомобиль (регистрационный номер уведомления №). 

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 10 Индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счёт кредита автомобиля.

В соответствии с пп. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Ответчик в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора неоднократно допускал неисполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 1 106 083, 43 руб., из которых кредитная задолженность – 960 613,6 руб., проценты – 125 969, 83 руб., иные платы и штрафы – 19 500 руб. 

Претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, направленная в адрес ответчика, до настоящего времени им не исполнена. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «ТИНЬКОФФ ФИО2» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТИНЬКОФФ ФИО2» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 083 (один миллион сто шесть тысяч восемьдесят три) руб. 43 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN: №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 871 666 руб. в счёт погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «ТИНЬКОФФ ФИО2» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТИНЬКОФФ ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 730 руб. 42 коп. и 6 000 руб. за требования неимущественного характера, а также расходы на проведение услуг оценки в размере 200 руб.

В судебное заседание представитель АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил, что даёт суду основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1017000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,8% годовых на оплату стоимости приобретаемого автомобиля модели Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN: № (л.д. 22, 23, 24-25).

Возврат кредита надлежало осуществлять посредством аннуитентных ежемесячных платежей в размере 25 100 руб. (за исключнеием последнего платежа, размер которого составил бы 31 519 руб. 05 коп.) в срок не позднее 11 числа каждого месяца (л.д. 13).

За ненадлежащее исполнение условий договора в части погашения задолженности предусмотрена уплата штрафа в размере 1 500 руб., применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырёх раз за расчётный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения обязательств и применения штрафных санкций (пункт 12 Индивидуальных условий договора). 

Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением-анкетой, историей всех погашений, расчетом задолженности (л.д. 20,22,23,44-45).

Вся сумма кредита была предоставлена ответчику путём перечисления на счёт ответчика, открытый в ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества указанный автомобиль (регистрационный номер уведомления №) (л.д. 48). 

Согласно пп. 10 Индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счёт кредита автомобиля.

В соответствии с пп. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Ответчик в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора неоднократно допускал неисполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 1 106 083, 43 руб., из которых кредитная задолженность – 960 613,6 руб., проценты – 125 969, 83 руб., иные платы и штрафы – 19 500 руб. 

Претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, направленная в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнена последним (л.д. 37). 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчет обоснованным. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что, передавая в залог транспортное средство, ФИО1 действовал в своих интересах, поскольку положения кредитного договора о залоге транспортного средства обеспечивали исполнение его собственных обязательств перед истцом по кредитному договору, а также ответчик, заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретён (л.д. 21). 

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к самому залогодателю, для удовлетворения требований АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» по возврату долга. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль модели Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN: №.

Истец также просит установить порядок и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 871 666 руб. 

Поскольку судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы. 

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества. 

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учётом изложенного, в части определения начальной продажной стоимости требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 19 730 руб. 42 коп., а также расходы на проведение оценки имущества в размере 200 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТИНЬКОФФ ФИО2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «ТИНЬКОФФ ФИО2» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТИНЬКОФФ ФИО2» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 083 (один миллион сто шесть тысяч восемьдесят три) рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN: №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в счёт погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «ТИНЬКОФФ ФИО2» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований установления начальной продажной цены автомобиля в размере 871 666 рублей акционерному «ТИНЬКОФФ ФИО2», отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТИНЬКОФФ ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 730 рублей 42 копейки и 6 000 рублей за требования неимущественного характера, а всего 19 730 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТИНЬКОФФ ФИО2» расходы на проведение услуг оценки в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.А. Верцимак 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Н.А. Верцимак