Дело №

16RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РТ Гарифуллина А. Р., 

ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Галлямовой Э. З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, ФИО2 управляя автомобилем «КІА», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершила столкновение с мотоциклом, государственный регистрационный знак №, в результате чего водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили ему средней тяжести вред здоровью.

Старшим инспектором по иаз 2 роты 1 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда 

<

адрес> Федоровой А.Л. было вынесено постановление по делу № о привлечении к административной ответственности ФИО2 с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление было обжаловано ФИО2 в Верховный Суд Республики Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Татарстан вынес решение по делу № (5-123/2024) о частичном удовлетворении жалобы, а именно в части изменить и исключить из него суждение о совершении ФИО2 однородных административных правонарушений более тридцати раз, на котором основан вывод о наличии в ее действиях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного административного правонарушения. В остальной части решение оставлено без изменений.

Соответственно, возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий лица, нарушаются личные неимущественные права другого лица, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага. ФИО1 были причинены нравственные страдания в результате причинения вреда здоровья, отсутствия извинений и должного внимания ФИО2.

Полагает, что ФИО1 имеет законное право на компенсацию морального вреда, ввиду того что в результате ДТП, где он был потерпевшим, он испытывал нравственные страдания.

ФИО1 утратил ранее привычный образ жизни, был лишен любимого транспортного средства, в силу того, что правоотношения были долгими, а мотоцикл восстановлению не подлежал, он был вынужден пропустить целый мотосезон.

Следует отметить, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание психологических услуг № ФЛ-04/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел исследование в части причиненного нравственного страдания, переживания от потрясенного.

Расходы на оказание услуг перед ФИО4 составили № рублей.

Согласно исследованию (заключению) о психологическом состоянии человека в целях обоснования иска о компенсации морального вреда у исследуемого ФИО1 установлено наличие посттравматического стрессового расстройства, отягощенное со зависимостью от состояния его матери, вызванного его попаданием в ДТП и повлекшее нарушение психологического состояния. 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере №, государственную пошлину в размере № рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца: моральный вред в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере 382 рубля, расходы по оплате эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на адвоката в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. 

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена. 

От представителя ответчика ФИО6 поступило возражение на иск, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ввиду недоказанности со стороны истца причиненного морального вреда. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем «КІА» государственный регистрационный знак М892А/716 в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершила столкновение с мотоциклом государственный регистрационный знак M892HA/716, в результате чего водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде многочисленного перелома левой ключицы в средней трети со смещением, потребовавший проведения специализированных медицинских манипуляций, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. 

Как следует из постановления старшего инспектора по иаз 2 роты 1 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13. 4 ПДД РФ.

Согласно постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление было обжаловано ФИО2 в Верховный Суд Республики Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Татарстан вынес решение по делу № (5-123/2024), постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, решено изменить и исключить из него суждение о совершении ФИО2 однородных административных правонарушений более тридцати раз, на котором основан вывод о наличии в ее действиях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного административного правонарушения. 

Как указывает ФИО1, ему были причинены нравственные страдания в результате причинения вреда здоровья, отсутствия извинений и должного внимания Г.А.АБ. Кроме того, он утратил ранее привычный образ жизни, был лишен любимого транспортного средства, в силу того, что правоотношения были долгими, а мотоцикл восстановлению не подлежал, он был вынужден пропустить целый мотосезон.

Согласно исследованию (заключению) о психологическом состоянии человека в целях обоснования иска о компенсации морального вреда у исследуемого ФИО1 установлено наличие посттравматического стрессового расстройства, отягощенное со зависимостью от состояния его матери, вызванного его попаданием в ДТП и повлекшее нарушение психологического состояния.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Истец пояснил, что он пережил физические страдания, ему были вставлены железные спицы, он проходил долгое лечение. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая возникший спор в части компенсации морального вреда, суд с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда исходит из того, что вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, владелец которого должен возместить данный вред в безусловном порядке.

Так, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

В пункте 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень испытанных истцом нравственных переживаний, физических страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 денежной суммы названной компенсации равным 150 000 рублей, суд считает, что данный размер возмещения морального вреда в наибольшей степени будет отвечать критериям разумности и справедливости такого взыскания, исходя из обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и его последствий.

При этом суд оценивает в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, исходя из обстоятельств, при которых был причинен вред, а именно в ходе нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, степени полученных истцом в результате действий ответчика телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, и повлекших за собой необходимость лечения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 382 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание психологических услуг № ФЛ-04/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел исследование в части причиненного нравственного страдания. Расходы на оказание услуг перед ФИО4 составили 10 000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 за юридические услуги представителю ФИО5 оплачено № рублей. Оплата услуг подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. 

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Ответчиком не было заявлено возражение против удовлетворения суммы расходов на оплату услуг представителя, не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, по её мнению, о чрезмерности заявленных истцом расходов, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9223 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9209 №, компенсацию морального вреда в размере № 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей, почтовые расходы в размере 382 (триста восемьдесят два) рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере №) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Л.В. Кузнецова