86RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 октября 2024 года

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО3, ООО «Автон-Трейд» о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Сургутнефтегазбанк» о признании договора поручительства недействительной (мнимой) сделкой,

установил:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратился в суд к ФИО1, ФИО3, ООО «Автон-Трейд» о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Научно-технический центр «ЭВРИКА-ТРЕЙД» (далее – АО НТЦ «Эврика-Трейд», первоначальный заемщик), Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Автосалон-Эврика» (в настоящее время именуемое как Общество с ограниченной ответственностью «Автон-Трейд», далее – ООО «Автон-Трейд», Заемщик) и Акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» (далее – Банк) был заключён Договор перевода долга № (далее - договор перевода долга №).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора перевода долга № первоначальный заемщик передал, а Заемщик принял на себя часть обязательств первоначального заемщика по заключенному первоначальным заемщиком с Банком Дополнительному соглашению об овердрафте № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (№ кредитного договора С57251/54 от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – кредитный договор 

<

***>), а именно:

- погасить задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 25 000 000,00 руб.;

- уплатить проценты, начисляемые на сумму задолженности на условиях, указанных в кредитном договоре 

<

***>;

- уплатить неустойку, штрафные платежи и осуществлять иные платежи, предусмотренные кредитным договором 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением договора перевода долга №, между Банком, первоначальным заемщиком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> о передаче части кредитных обязательств Заемщику. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> о сроке исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при наступлении срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик:

- не погасил сумму задолженности;

- не уплатил проценты, начисленные на сумму задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> составляет 32 681 403,11 руб., из которой:

- просроченная ссудная задолженность – 23 996 785,00 руб.; 

- проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 1 974 065,11 руб.;

- проценты при нарушении сроков возврата кредита - 1 047 311,73 рубля;

- штрафная неустойка – 5 663 241,26 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ между АО НТЦ «Эврика-Трейд» (первоначальный заемщик), ООО «Автон-Трейд» (Заемщик) и Банком был заключён Договор перевода долга № (далее - договор перевода долга №).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора перевода долга № первоначальный заемщик передал, а Заемщик принял на себя обязательства первоначального заемщика по заключенному первоначальным заемщиком с Банком Кредитному договору (индивидуальные условия) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор 

<

***>), а именно:

- погасить задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 16 546 560,00 руб.;

- уплатить проценты, начисляемые на сумму задолженности на условиях, указанных в кредитном договоре 

<

***>;

- уплатить неустойку, штрафные платежи и осуществлять иные платежи, предусмотренные кредитным договором 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением договора перевода долга №, между Банком, первоначальным заемщиком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> о передаче кредитных обязательств Заемщику. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> о сроке исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при наступлении срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик:

- не погасил сумму задолженности;

- не уплатил проценты, начисленные на сумму задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> составляет 21 633 991,76 руб., из которой:

- просроченная ссудная задолженность – 15 884 697,00 руб.; 

- проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 1 307 237,17 рубля;

- проценты при нарушении сроков возврата кредита - 693 269,10 руб.;

- штрафная неустойка – 3 748 788,49 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ между АО НТЦ «Эврика-Трейд» (первоначальный заемщик), ООО «Автон-Трейд» (Заемщик) и Банком был заключён Договор перевода долга № (далее - договор перевода долга №).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора перевода долга № первоначальный заемщик передал, а Заемщик принял на себя обязательства первоначального заемщика по заключенному первоначальным заемщиком с Банком Кредитному договору (индивидуальные условия) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор 

<

***>), а именно:

- погасить задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 8 123 050,00 руб.;

- уплатить проценты, начисляемые на сумму задолженности на условиях, указанных в кредитном договоре 

<

***>;

- уплатить неустойку, штрафные платежи и осуществлять иные платежи, предусмотренные кредитным договором 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением договора перевода долга №, между Банком, первоначальным заемщиком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> о передаче кредитных обязательств Заемщику. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> о сроке исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при наступлении срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик:

- не погасил сумму задолженности;

- не уплатил проценты, начисленные на сумму задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> составляет 10 687 542,05 руб., из которой:

- просроченная ссудная задолженность – 7 848 128,00 руб.; 

- проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 644 733,44 рубля;

- проценты при нарушении сроков возврата кредита - 342 522,40 руб.;

- штрафная неустойка – 1 852 158,21 рубль.

В целях исполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам были заключены следующие договоры:

Договоры поручительства между:

1) Банком и ФИО3, а именно:

а) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***>;

б) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***>;

в) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***>;

2) Банком и ФИО6, а именно:

а) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***>;

б) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***>;

в) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***>; 

Договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО6 (Залогодатель 1) и ФИО3 (Залогодатель 2) (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, далее – договор ипотеки), согласно которого:

а) (п. 1.1) Залогодатель 1 и Залогодатель 2 передают в последующий залог (последующую ипотеку) Залогодержателю (Банку) принадлежащие Залогодателю 1 и Залогодателю 2 на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора ипотеки;

б) (п. 1.2) предметом залога являются, в том числе, следующие объекты недвижимости:

- Нежилое здание - гараж, назначение: нежилое, одноэтажное кирпичное строение - склад, литер Г, общая площадь 266,6 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Менделеево, 

<

адрес>, Производственная база. Кадастровый №. Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 1 279 680 руб.;

- Нежилое здание - гараж, назначение: нежилое, одноэтажное шлакобетонное строение - склад, литер Д, общая площадь 479,6 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, Производственная база. Кадастровый №. Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 2 302 080 руб.;

- Нежилое здание - склад, назначение: нежилое, одноэтажное кирпичное строение - склад, литер Е, общая площадь 59,1 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, Производственная база. Кадастровый №. Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 283 680 (Двести восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) руб.;

- Нежилое здание - контора, назначение: нежилое, одноэтажное панельное строение - контора, литер А, общая площадь 201,6 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Менделеево, 

<

адрес>, Производственная база. Кадастровый №. Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 120 960 руб.;

- Нежилое здание - склад, назначение: нежилое, одноэтажное строение - склад, материал стен: металлокаркас. литер Б, общая площадь 333,9 кв.м., инвентарный номер: б/н, находящееся по адресу: 

<

адрес>, микрорайон “Менделеево”, 

<

адрес>. Кадастровый №. Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 1 602 720 руб.;

- Нежилое здание - склад, назначение: нежилое, одноэтажное строение - склад, литер В, общая площадь 333,9 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, мкр Менделеево, 

<

адрес>, Производственная база. Кадастровый №. Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 1 602 720 руб.;

- Сооружение ВЛ-0,4 кВ протяженностью 30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, микрорайон “Менделеево”, 

<

адрес>. Кадастровый №. Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 144 000 руб.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общая площадь 11 929+/- 11 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тюменская, 

<

адрес>, микрорайон Менделеево, 

<

адрес>. Кадастровый №. Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 715 740 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил претензии (исх. №№ Д/14507, Д/14508 от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Заемщика, а также ФИО3 и ФИО6 с требованием об исполнении обязательств по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 65 002 936,92 рубля. Претензии оставлены без ответа.

Согласно п. 8.2 кредитного договора 

<

***>, разд. 2 п. 14 кредитных договоров 

<

***> и №С58730/55, п. 5.10 договоров поручительства, п. 7.4 договора ипотеки споры на рассмотрение суда передаются по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня направления претензии. 

На основании изложенного, истец просит: 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Автон-Трейд», ФИО3, ФИО1 в пользу Банка: 

1.1. сумму задолженности, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 65 002 936,92 рубля, в том числе:

- задолженность по Дополнительному соглашению об овердрафте № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (№ кредитного договора С57251/54 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 32 681 403,11 руб.;

- задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 633 991,76 руб.;

- задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 687 542,05 руб.;

1.2. сумму процентов:

- по Дополнительному соглашению об овердрафте № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (№ кредитного договора С57251/54 от ДД.ММ.ГГГГ), начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из остатка просроченной ссудной задолженности в размере 23 996 785,00 руб.;

- по Кредитному договору (индивидуальные условия) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из остатка просроченной ссудной задолженности в размере 15 884 697,00 руб.;

- по Кредитному договору (индивидуальные условия) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из остатка просроченной ссудной задолженности в размере 7 848 128,00 руб. 

2. Обратить взыскание на: 

2.1. Нежилое здание – гараж, кадастровый №, установив начальную продажную цену - 1 279 680,00 руб.; 

2.2. Нежилое здание - гараж, кадастровый №, установив начальную продажную цену - 2 302 080,00 руб.; 

2.3. Нежилое здание - склад, кадастровый №, установив начальную продажную цену - 283 680,00 руб.; 

2.4. Нежилое здание - контора, кадастровый №, установив начальную продажную цену - 120 960,00 руб.;

2.5. Нежилое здание - склад, кадастровый №, установив начальную продажную цену - 1 602 720,00 руб.;

2.6. Нежилое здание - склад, кадастровый №, установив начальную продажную цену - 1 602 720,00 руб.;

2.7. Сооружение ВЛ-0,4 кВ протяженностью 30 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену - 144 000,00 руб.; 

2.8. Земельный участок, кадастровый №, установив начальную продажную цену - 715 740,00 руб.

3. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Автон-Трейд», ФИО3, ФИО1 в пользу Банка сумму государственной пошлины в размере 200 000,00 (двести тысяч) руб., уплаченную Банком за рассмотрение требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам.

4. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Банка сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) руб., уплаченную Банком за рассмотрение требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО6 к АО «Сургутнефтегазбанк» о признании договора поручительства недействительной (мнимой) сделкой, в котором ФИО1 просит признать недействительными договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Истцом и ФИО6 в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «Автон-Трейд». Истец по встречному иску мотивировал свои требования тем, что банком не осуществлена проверка финансового состояния поручителя и возможности исполнения обязательств по договору поручительства. При этом на момент заключения договоров поручительства истец не имел доходов, которые позволили бы ему принять на себя обязательства по досрочному возврату всей суммы кредита, процентов, неустоек, судебных расходов, в случае неисполнения обязательства основным должником.

Таким образом, по мнению истца договор поручительства заведомо не мог быть исполнен и заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. На момент заключения договора поручительства Банк не имел намерений исполнять этот договор, что подтверждается тем, что в обеспечение исполнения кредитных договоров, были заключены договоры о залоге, что подтверждает необходимость банка в обеспечении кредитов дополнительным поручительством. 

Представитель истца ООО «Сургутнефтегазбанк» ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика ООО «Автон-Трейд» ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «Сургутнефтегазбанк», иск ФИО6 полагал подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен путем вручения ему судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Приобщенный к материалам дела листок нетрудоспособности, не свидетельствует о невозможности ответчика участвовать в судебном заседании. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся ответчиков. 

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО НТЦ «Эврика-Трейд», (первоначальный заемщик), ООО «НТЦ «Автосалон-Эврика» (в настоящее время - ООО «Автон-Трейд», Заемщик) и АО «Сургутнефтегазбанк» (далее – Банк) был заключён Договор перевода долга № (далее - договор перевода долга №).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора перевода долга № первоначальный заемщик передал, а Заемщик принял на себя часть обязательств первоначального заемщика по заключенному первоначальным заемщиком с Банком Дополнительному соглашению об овердрафте № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (№ кредитного договора С57251/54 от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – кредитный договор 

<

***>), а именно:

- погасить задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 25 000 000 руб.;

- уплатить проценты, начисляемые на сумму задолженности на условиях, указанных в кредитном договоре 

<

***>;

- уплатить неустойку, штрафные платежи и осуществлять иные платежи, предусмотренные кредитным договором 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора перевода долга №, между Банком, первоначальным заемщиком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> о передаче части кредитных обязательств Заемщику. 

23.09.2022г. между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> о сроке исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при наступлении срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик не погасил сумму задолженности; не уплатил проценты, начисленные на сумму задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> составляет 32 681 403,11 руб., из которой:

- просроченная ссудная задолженность – 23 996 785 руб.; 

- проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 1 974 065,11 руб.;

- проценты при нарушении сроков возврата кредита - 1 047 311,73 рубля;

- штрафная неустойка – 5 663 241,26 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ между АО НТЦ «Эврика-Трейд» (первоначальный заемщик), ООО «Автон-Трейд» (Заемщик) и Банком был заключён Договор перевода долга № (далее - договор перевода долга №).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора перевода долга № первоначальный заемщик передал, а Заемщик принял на себя обязательства первоначального заемщика по заключенному первоначальным заемщиком с Банком Кредитному договору (индивидуальные условия) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор 

<

***>), а именно:

- погасить задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 16 546 560 руб.;

- уплатить проценты, начисляемые на сумму задолженности на условиях, указанных в кредитном договоре 

<

***>;

- уплатить неустойку, штрафные платежи и осуществлять иные платежи, предусмотренные кредитным договором 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением договора перевода долга №, между Банком, первоначальным заемщиком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> о передаче кредитных обязательств Заемщику. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> о сроке исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при наступлении срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик:

- не погасил сумму задолженности;

- не уплатил проценты, начисленные на сумму задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> составляет 21 633 991,76 руб., из которой:

- просроченная ссудная задолженность – 15 884 697 руб.; 

- проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 1 307 237,17 рубля;

- проценты при нарушении сроков возврата кредита - 693 269,10 руб.;

- штрафная неустойка – 3 748 788,49 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ между АО НТЦ «Эврика-Трейд» (первоначальный заемщик), ООО «Автон-Трейд» (Заемщик) и Банком был заключён Договор перевода долга № (далее - договор перевода долга №).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора перевода долга № первоначальный заемщик передал, а Заемщик принял на себя обязательства первоначального заемщика по заключенному первоначальным заемщиком с Банком Кредитному договору (индивидуальные условия) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор 

<

***>), а именно:

- погасить задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 8 123 050 руб.;

- уплатить проценты, начисляемые на сумму задолженности на условиях, указанных в кредитном договоре 

<

***>;

- уплатить неустойку, штрафные платежи и осуществлять иные платежи, предусмотренные кредитным договором 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением договора перевода долга №, между Банком, первоначальным заемщиком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> о передаче кредитных обязательств Заемщику. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору 

<

***> о сроке исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при наступлении срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик:

- не погасил сумму задолженности;

- не уплатил проценты, начисленные на сумму задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> составляет 10 687 542,05 руб., из которой:

- просроченная ссудная задолженность – 7 848 128 руб.; 

- проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 644 733,44 рубля;

- проценты при нарушении сроков возврата кредита - 342 522,40 руб.;

- штрафная неустойка – 1 852 158,21 рубль.

В целях исполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам были заключены следующие договоры:

Договоры поручительства между:

1) Банком и ФИО3, а именно:

а) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***>;

б) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***>;

в) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***>;

2) Банком и ФИО6, а именно:

а) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***>;

б) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***>;

в) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***>, 

согласно которым (условия в каждом из договоров поручительства аналогичные):

- поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (заемщик) включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, неустойки, штрафа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а также связанных с обращением взыскания или с реализацией имущества, в том числе в ходе исполнительного производства (п. 1.3);

- ответственность поручителя и должника (заемщика) является солидарной (п. 1.4);

- поручитель отвечает по своим обязательствам перед кредитором всеми своими денежными средствами и (или) иным имуществом, хранящимся у кредитора или находящимся в другом месте (п. 4.1);

- в случае неисполнения или частичного неисполнения должником (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право направить письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору за заемщика поручителю, а поручитель обязуется исполнить требование кредитора и перечислить ему сумму задолженности должника (заемщика) (п. 2.3);

Договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО6 (Залогодатель 1) и ФИО3 (Залогодатель 2) (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, далее – договор ипотеки), согласно которого:

а) Залогодатель 1 и Залогодатель 2 передают в последующий залог (последующую ипотеку) Залогодержателю (Банку) принадлежащие Залогодателю 1 и Залогодателю 2 на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора ипотеки (п. 1.1);

б) предметом залога являются, в том числе, следующие объекты недвижимости (п. 1.2):

- Нежилое здание - гараж, назначение: нежилое, одноэтажное кирпичное строение - склад, литер Г, общая площадь 266,6 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Менделеево, 

<

адрес>, Производственная база. Кадастровый №.

Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 1 279 680 руб.;

- Нежилое здание 

<

данные изъяты>

Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 2 302 080 руб.;

- Нежилое здание - склад, назначение: нежилое, одноэтажное кирпичное строение - склад, литер Е, общая площадь 59,1 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, Производственная база. Кадастровый №. Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 283 680 руб.;

- Нежилое здание - контора, назначение: нежилое, одноэтажное панельное строение - контора, литер А, общая площадь 201,6 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Менделеево, 

<

адрес>, Производственная база. Кадастровый №. Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 120 960 руб.;

- Нежилое здание - склад, назначение: нежилое, одноэтажное строение - склад, материал стен: металлокаркас. литер Б, общая площадь 333,9 кв.м., инвентарный номер: б/н, находящееся по адресу: 

<

адрес>, микрорайон “Менделеево”, 

<

адрес>. Кадастровый №. Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 1 602 720 руб.;

- Нежилое здание - склад, назначение: нежилое, одноэтажное строение - склад, литер В, общая площадь 333,9 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, мкр Менделеево, 

<

адрес>, Производственная база. Кадастровый №. Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 1 602 720 руб.;

- Сооружение ВЛ-0,4 кВ протяженностью 30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, микрорайон “Менделеево”, 

<

адрес>. Кадастровый №. Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 144 000 руб.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общая площадь 11 929+/- 11 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тюменская, 

<

адрес>, микрорайон Менделеево, 

<

адрес>. Кадастровый №. Стороны оценивают указанный объект недвижимости в сумме 715 740 руб.;

в) сумма каждого предмета залога определена в п. 1.2 договора (п. 1.3.);

г) начальная продажная цена устанавливается в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом залога, с учетом оценки, определенной сторонами по соглашению сторон и указанной в п. 1.2 договора ипотеки (п 5.4);

д) взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя (Банка) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств (п. 5.1);

е) в случае возникновения просроченной задолженности по кредитным договорам (в том числе и в случае просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства два или более раза, независимо от времени, в течение которого допущена просрочка) залогодержатель (Банк) также вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке обратить взыскание на предмет залога (п. 5.2).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником....

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным....

В силу п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу указанных положений, по общему правилу, при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник, по обязательству не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором.

Положения закона о переводе долга, при которых новый должник принимает на себя обязательства по соглашению, предусмотренные договором отличаются от положений закона об обязанности кредитора принять исполнение, предложенное за должника от третьего лица (ст. 313 ГК РФ), поскольку последнее не возлагает на третье лицо какие-либо обязательства перед кредитором.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, заключенные договоры о переводе долга закону не противоречат, содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные положениями ст. 807, 819 ГК РФ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, учитывая, что заемщик не исполнил в срок свои обязательства по кредитным договорам; исполнение обязательств обеспечивается поручительством и залогом имущества, требования Банка о взыскании солидарно задолженности с Заемщика и поручителей – ФИО3, ФИО6, обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3 и ФИО6 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно, с ответчиков ООО «Автон-Трейд», ФИО3, ФИО6 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб., с ФИО3, ФИО6 в размере 6 000 руб. 

Относительно встречных исковых требований ФИО6 о признании договора поручительства недействительной (мнимой) сделкой, в котором ФИО1 просит признать недействительными договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Истцом и ФИО6 в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «Автон-Трейд», суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Обязательный признак мнимости сделки - порок воли каждой ее стороны. Наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и заемщиком объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок, поскольку получение поручительства от лица, входящего в одну группу с заемщиком, с точки зрения нормального гражданского оборота, является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении банка даже в ситуации, когда поручитель или основной должник испытывают финансовые сложности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС15-1607, от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС16-1475, от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС17-22652(1), от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС18-15086(3), от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС18-17611, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14510/13). 

Для констатации сомнительности поручительства должны быть приведены достаточно веские аргументы, свидетельствующие о значительном отклонении поведения заимодавца от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении им своими правами во вред иным участникам оборота. Вместе с тем, таких доказательств в материалах дела по рассмотрению настоящего дела, не имеется. 

По смыслу закона, наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и заемщиком объясняет мотивы совершения сделок, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств. Внутренние отношения указанных солидарных должников, лежащие в основе предоставления ими обеспечения друг за друга, могут быть как юридически формализованными (юридически закрепленная аффилированность по признаку вхождения в одну группу лиц или совместные действия на основе договора простого товарищества и т.д.), так и фактическими (фактическая подконтрольность одному и тому же бенефициару либо фактическое участие неаффилированных заемщика и поручителя (залогодателя) в едином производственном и (или) сбытовом проекте, который объективно нуждается в стороннем финансировании и т.д.). При кредитовании одного из названных лиц банк оценивает кредитные риски посредством анализа совокупного экономического состояния заемщика и всех лиц, предоставивших обеспечение, что является стандартной банковской практикой. Поэтому само по себе получение кредитной организацией обеспечения не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в ее поведении и в ситуации, когда совокупные активы всех лиц, выдавших обеспечение, соотносятся с размером задолженности заемщика, но при этом каждый из связанных с заемщиком поручителей принимает на себя обязательства, превышающие его финансовые возможности. Выстраивание отношений подобным образом указывает на стандартный характер поведения как банка-кредитора, так и его контрагентов. Сделки поручительства и залога обычно не предусматривают встречного исполнения со стороны кредитора в пользу предоставившего обеспечение лица, поэтому не имеется оснований ожидать, что банк должен заботиться о выгодности спорных сделок для поручителя или основного должника (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14510/13 по делу N А67-6922/2011, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС18-17611).

В целом, действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести ответственность с должником в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения обязательств перед банком;

Заключая договор поручительства, поручитель действует на свой страх и риск. Поскольку поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства.

Отсутствие имущества либо дохода у поручителя на момент заключения оспариваемого договора само по себе не свидетельствует о его мнимости и не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.

Как следует из позиций Верховного суда, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС15-1607, о злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при заключении обеспечительных сделок могло бы свидетельствовать, например, совершение банком названных сделок не в соответствии с их обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств), а в других целях, таких как: участие банка в операциях по неправомерному выводу активов; получение банком безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности и т.д. Подобных обстоятельств на дату заключения договоров поручительства не установлено. 

Между тем в рассматриваемой ситуации оснований для квалификации договоров поручительства мнимой сделки не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств, по которым между Истцом и ФИО6 были заключены договоры поручительства, являющиеся предметом спора по настоящему делу, а именно: 

1) дополнительное соглашение об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (№ кредитного договора С57251/54);

2) кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

3) кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ,

были заключены между Истцом и АО НТЦ «Эврика-Трейд».

В дальнейшем по указанным кредитным договорам были заключены 4 (четыре) договора перевода долга:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ (между АО НТЦ «Эврика-Трейд», ООО «Экспедитор Плюс» и Истцом), согласно которого

права и обязанности АО НТЦ «Эврика-Трейд» по кредитному договору 

<

***> на сумму 48 000 000 руб. перешли к ООО «Экспедитор Плюс» (к кредитному договору 

<

***> было заключено дополнительное соглашение, по которому ООО «Экспедитор Плюс» стало заемщиком 2) – задолженность ООО «Экспедитор Плюс» перед Истцом не является предметом рассмотрения по настоящему делу;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ (между АО НТЦ «Эврика-Трейд», ООО НТЦ «Автосалон-Эврика» и Кредитором), согласно которого

права и обязанности АО НТЦ «Эврика-Трейд» по кредитному договору 

<

***> на сумму 25 000 000 руб. перешли к ООО НТЦ «Автосалон-Эврика» (к кредитному договору 

<

***> было заключено дополнительное соглашение, по которому ООО НТЦ «Автосалон-Эврика» стало заемщиком 2);

3) № от ДД.ММ.ГГГГ (между АО НТЦ «Эврика-Трейд», ООО НТЦ «Автосалон-Эврика» и Кредитором), согласно которого 

права и обязанности АО НТЦ «Эврика-Трейд» по кредитному договору 

<

***> на сумму 8 123 050 руб. перешли к ООО НТЦ «Автосалон-Эврика» (к кредитному договору 

<

***> было заключено дополнительное соглашение, по которому ООО НТЦ «Автосалон-Эврика» стало заемщиком 2);

4) № от ДД.ММ.ГГГГ (между АО НТЦ «Эврика-Трейд», ООО НТЦ «Автосалон-Эврика» и Кредитором) согласно которого права и обязанности АО НТЦ «Эврика-Трейд» по кредитному договору 

<

***> на сумму 16 546 560 руб. перешли к ООО НТЦ «Автосалон-Эврика» (к кредитному договору 

<

***> было заключено дополнительное соглашение, по которому ООО НТЦ «Автосалон-Эврика» (ООО «Автон-Трейд») стало заемщиком 2).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств нового заемщика ООО «Автон-Трейд» между Истцом и ФИО6 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент совершения указанных сделок и по настоящее время АО НТЦ «Эврика-Трейд», ООО «Автон-Трейд» представляют собой группу компаний, которая фактически управляется 2 (двумя) лицами - ФИО3 и ФИО2, который в свою очередь является родным отцом Ответчика ФИО1. 

Так, ФИО3 и ФИО9 являлись акционерами, членами Совета директоров АО НТЦ «Эврика-Трейд», ФИО9 генеральным директором Общества, долги которого по кредитным договорам были переданы ООО «Автон-Трейд»; участниками ООО «Автон-Трейд» (доля каждого в уставном капитале 50%, приложение 3 к отзыву) – общество, которое приняло часть долгов АО НТЦ «Эврика-Трейд» по кредитным договорам. 

То есть, произошло перераспределение долговой нагрузки между компаниями, входящими в одну группу компаний.

ФИО1 исполнял свои обязательства как поручитель и производил гашение кредитных обязательств заемщика ООО «Автон-Трейд», что подтверждается платежными поручениями. 

Исполнение договора уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО3, ООО «Автон-Трейд» о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Автон-Трейд» (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Сургутнефтегазбанк»:

сумму задолженности, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 65 002 936,92 рубля, в том числе: 

задолженность по Дополнительному соглашению об овердрафте № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (№ кредитного договора С57251/54 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 32 681 403,11 руб.;

задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 633 991,76 руб.;

задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 687 542,05 руб.;

2. сумму процентов:

по Дополнительному соглашению об овердрафте № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (№ кредитного договора С57251/54 от ДД.ММ.ГГГГ), начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из остатка просроченной ссудной задолженности в размере 23 996 785,00 руб.;

- по Кредитному договору (индивидуальные условия) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из остатка просроченной ссудной задолженности в размере 15 884 697.00 руб.;

- по Кредитному договору (индивидуальные условия) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из остатка просроченной ссудной задолженности в размере 7 848 128.00 руб..

Обратить взыскание на:

Нежилое здание - гараж, кадастровый №, установив начальную продажную цену - 1 279 680,00 руб.;

Нежилое здание - гараж, кадастровый №, установив начальную продажную цену - 2 302 080,00 руб.;

Нежилое здание - склад, кадастровый №, установив начальную продажную цену - 283 680,00 руб.;

Нежилое здание - контора, кадастровый №, установив начальную продажную цену - 120 960,00 руб.;

Нежилое здание - склад, кадастровый №, установив начальную продажную цену - 1 602 720,00 руб.;

Нежилое здание - склад, кадастровый №, установив начальную продажную цену - 1 602 720,00 руб.;

Сооружение ВЛ-0,4 кВ протяженностью 30 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену - 144 000,00 руб.;

Земельный участок, кадастровый №, установив начальную продажную цену - 715 740,00 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Автон-Трейд», ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» сумму государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб., уплаченную Банком за рассмотрение требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» сумму государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб., уплаченную Банком за рассмотрение требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования ФИО1 к АО «Сургутнефтегазбанк» о признании договора поручительства недействительной (мнимой) сделкой, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С.Разина