Дело № 2-990/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 7 августа 2019 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав, что 19.11.2018 в 17 час. 30 мин. в 

<

...> возле дома № 22, произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшим принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, и ФИО3, управлявшим автомобилем Лифан 214813 с государственным регистрационным знаком №, принадлежавшим ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается европротоколом от 19.11.2018. Автогражданская ответственность водителей застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Для получения возмещения он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания произвела выплату в размере 48 000 руб. Он с данной суммой не согласился, в связи с чем, обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «Корпорация Урал» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78000 руб., стоимость услуг по оценке ущерба составила 8000 руб.

18.12.2018 он направил в адрес ответчика претензию, просил выплатить страховое возмещение в размере 30 000 руб., а также 8000 руб. расходы по составлению отчета об оценке ущерба, расходы по составлению претензии в размере 3000 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 30 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., по составлению претензии 3000 руб., по оплате юридических услуг 12000 руб., моральный вред 20000 руб., штраф 15000 руб., нотариальные расходы в сумме 1400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что страховой компанией выполнены все обязанности по договору ОСАГО. Права истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1).

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствие с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальных законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что 19.11.2018 в 17-30 час. в г. Орске на ул. Буденного, в районе дома № 22, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля истца ВАЗ 21102, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Лифан 214813, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, что подтверждено европротоколом от 19.11.2018. 

Автогражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В результате ДТП принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю причинены повреждения. 

21.11.2018 ФИО1 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении. 

23.11.2018 по направлению страховщика АВТО-ЭКСПЕРТ ООО произведен осмотр автомобиля, о чем составлены акт осмотра. 27.11.2018 произведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля. 

В соответствие с экспертным заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от 30.11.2018 размер восстановительных расходов автомобиля истца без учета износа составил 84155,36 руб., размер восстановительных расходов с учетом износа составил 64200,36 руб. Восстановление транспортного средства ВАЗ 21102, г/н № экономически нецелесообразно, так как стоимость транспортного средства по состоянию на 19.11.2018 составила 61000 руб., стоимость годных остатков – 13000 руб. 

На основании акта о страховом случае от 30.11.2018 произошедшее ДТП признано СПАО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения в сумме 48000 руб.

26.11.2018 произведена выплата страхового возмещения в сумме 42000 рублей, 03.12.2018 произведена оплата в размере 6000 руб., что подтверждается реестрами (л.д. 51,52).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Корпорация Урал», согласно заключению которого № от 12.12.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 78000 руб. 

12.12.2018 направил в адрес страховщика претензию о доплате страхового возмещения, приложив заключение ООО «Корпорация Урал».

24.12.2018 в ответ на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило представителю истца, что страховая компания произвела расчет размера страховой выплаты на основании п.п. «а» ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом из действительной стоимости транспортного средства (61000 руб.) была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа в размере 13000 руб. 

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Ч.А.Н. АНО «Лаборатория Судебных и Технических Экспертиз». 

Согласно заключению эксперта Ч.А.Н. № от 25.07.2019 определены повреждения, полученные автомобилем ВАЗ 21102, г/н №. Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, г/н № по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 19.11.2018 без учета износа транспортного средства, составляет 88176,85 руб., с учетом износа транспортного средства, округлено до сотен рублей – 70600 руб. Восстановление автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, экономически нецелесообразно, наступила так называемая гибель, так как стоимость восстановления превышает рыночную стоимость автомобиля на момент причинения вреда. Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 21102, г/н № на 19.11.2018 составляет 10336 руб. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102, г/н № по состоянию на 19.11.2018 до момента ДТП в доаварийном состоянии составляет 51397 руб. 

Следовательно, размер возмещения по результатам судебной экспертизы составляет 41061 руб. (51397 руб. – 10336 руб.) 

При вынесении решения суд руководствуется заключением судебной автотехнической оценочной экспертизы № от 25.07.2019, составленным экспертом АНО «ЛСиТЭ» Ч.А.Н., поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. 

Доводы представителя истца в письменных возражениях о том, что экспертом Ч.А.Н. сделаны необоснованные выводы, суд признает несостоятельными, так как истец не является специалистом в заданной области (доказательств обратного не представлено), а сомневаться в объективности, беспристрастности и компетентности эксперта, имеющего специальное образование и стаж работы, оснований не имеется.

В удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы представителю истца судом отказано. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что произошла полная гибель транспортного средства ВАЗ 21102, г/н №, свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, произвел выплату страхового возмещения с учетом стоимости транспортного средства на момент ДТП, стоимости годных остатков автомобиля после ДТП, оставшихся у истца. Следовательно, нарушений прав истца ответчиком не допущено и в удовлетворении иска необходимо полностью отказать. 

Согласно определения суда от 18.06.2019 расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы были возложены на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» и оплачены им до вынесения решения суда. Поскольку судом решение принято не в пользу истца, суд, руководствуясь положениями ст. 95 ч. 3, ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года

Судья: