Дело № 2-6912/2019 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Интерлайн Новосибирск», ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчиков стоимость оплаченной туристической поездки в размере 91100 рублей и компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. 

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказал в интернет-магазине Турагентства «ФИО3» (ООО «Интерлайн Новосибирск») на сайте www//.bankturov.ru туристическую путевку по маршруту Челябинск- Китай (Бухта Дадунхай) на двоих взрослых туристов - истец и ФИО2, на 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ и полностью оплатил ФИО3 в объеме 91100 рублей. Однако туристический продукт не был предоставлен истцу, а денежные средства, оплаченные истцом за туристический продукт, также не были возращены. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков ООО «Интерлайн Новосибирск» (турагента), которое возвратило истцу удержанную сумму комиссии в размере 6556 рублей 63 копейки, просил взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» стоимость туристической путевки в размере 84400 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел» участия в судебном заседании не принял, копию иска ответчик получил, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель третьего лица ООО «Интерлайн Новосибирск» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца и третьего лица, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал в интернет-магазине Турагентства «ФИО3» (ООО «Интерлайн Новосибирск») на сайте www//.bankturov.ru туристическую путевку по маршруту Челябинск- Китай (Бухта Дадунхай) в пятизвездочный отель Barru Boutique на двоих взрослых туристов - истец и ФИО2, на 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ, номер заказа №, и полностью оплатил ФИО3 в объеме 91100 рублей. Туроператором, выставившим на реализацию приобретенного истцом туристического продукта является ООО «Геркулес Трэвел». Однако туристический продукт не был предоставлен истцу ввиду сокращения туроператором полетной программы. 

В ответ на претензию истца ООО «Интерлайн Новосибирск» перенаправил данную претензию туроператору ООО «Геркулес Трэвел», впоследствии возвратив истцу удержанную из стоимости ФИО3 сумму комиссии турагента в размере 6556 рублей 63 копейки. Туроператор же полученные от истца денежные средства не возвратил. 

Данные обстоятельства следуют из объяснений истца, подтверждаются представленными истцом бланком-заказа туристического продукта, чеками мобильного ФИО3 об оплате ФИО3 в размере 91100 рублей (31100 и 60000), ответом ООО «Интерлайн Новосибирск» на претензию истца и неоспорены ответчиком. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ») туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Проанализировав содержание сложившихся между сторонами правоотношений, хронологию и последовательность произошедших событий, совокупность совершенных истцом и ответчиком, и третьим лицом (турагентом) юридически значимых поступков, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по приобретению туристского продукта, подпадающие под правовое регулирование ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем туристических услуг для истца является ООО «Геркулес Трэвел».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в неисполнении принятых на себя обязательств перед истцом по договору о реализации туристического продукта. 

В связи с чем истец вправе претендовать на получение с ответчика денежных средств в размере 84543 рубля 37 копеек (91100-6556,63), оплаченных туроператору за приобретенный истцом туристический продукт. Однако суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями и не может взыскать с ответчика больше 84400 рублей, заявленных истцом к взысканию в уточненном иске. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о реализации туристического продукта, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в сфере предоставления туристических услуг. 

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за допущенные нарушения, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, длительности допущенного нарушения, требований разумности и справедливости в 10000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ответ на досудебное обращение истца ответчик не возвратил истцу уплаченные им денежные средства, а потому в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм в размере 47200 рублей (84400+10000 х 50%). 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3032 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО1 в качестве возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств 84400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 47200 рублей. 

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3032 рубля. 

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Челябинска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова