Дело 2-5198/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли 1-комнатной квартиры, общей площадью 38,9 кв м, в жилом помещении по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2016г.

Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 ФИО9 на основании № от 28.01.2016г. Кроме него собственником доли по решению Щелковского городского суда от 29.09.22г дело №2-3300/2022 является ФИО1 ФИО10, проживающая в жилом помещении, с мая 2016 года по настоящее время, на данный момент является бывшей супругой. На протяжении длительного времени, а именно: с января 2019 г. (прекращены брачные отношения) ответчик препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав и прав собственности. В данной квартире находятся его личные вещи, часть которых он забрал после пропажи из нее - документы, драгоценные металлы и бытовые приборы, после чего 10.04.2023 г. ответчик сменила замки на входной двери в жилое помещение, тем самым создавая препятствия для него в пользовании квартирой, принадлежащей его. Таким образом, считает, что действия ответчика не только нарушают его конституционное право на жилье, но и право на пользование им.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика, ФИО1, не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выдать истцу комплект ключей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности(копия в деле), иск не признала, возражала против удовлетворения иска, поддержала предоставленные письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что препятствий в пользования спорным жилым помещением истцу не осуществляется. Опровергая факт препятствования в пользовании жилым помещением, её доверитель ФИО1, за свой счет сделала дубликаты ключей от нижнего и верхнего замков входной двери, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представила комплект истцу в судебном заседании.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 03.03.2022 года

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 29.09.2022 года, вступившим в законную силу, прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определены доли ФИО1 и ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру, равными по 1/2 доли в праве за каждым.

В указанной части решение Щелковского городского суда Московской области от 29.09.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.02.2023 г. оставлено без изменения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

После расторжения брака между сторонами сложились конфликтные отношения, препятствующие их совместному проживанию в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представителя ответчика.

На протяжении с января 2019 года по настоящее время ФИО1 оплачивает коммунальные услуги самостоятельно, о чем имеются квитанции и выписки со счета за 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год и 2023 год.

ФИО1 оплатил некоторые коммунальные платежи (платеж от 23.06.2021 года, 30.07.2021 года, 03.05.2022 года).

Данный факт установлен решением Щелковского городского суда Московской области от 22.06.2023 года. Встречный иск ФИО1 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги отказано. Решение вступило в законную силу.

Доводы ответчика о том, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО1, а ФИО1 проживал в данной квартире до января 2019 года, а затем добровольно съехал и проживает по другому адресу, стороной истца не опровергаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны,

Учитывая, что порядок пользования квартирой собственниками не установлен, в том числе и в судебном порядке, и не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в данном случае отсутствуют необходимые условия для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку не доказан факт создания препятствий к этому стороной ответчика.

Кроме того, заявленные истцом обстоятельства не свидетельствуют о виновном поведении ответчика, истцом не представлено доказательств невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий собственника ФИО1 допускающего нарушения прав истца по владению и пользованию имуществом в части, приходящейся на его долю.

В части требований истца о передаче комплекта ключей от спорного жилого помещения, требования не подлежат удовлетворению, поскольку дубликаты получены истцом в зале судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 не имеется, в связи с чем требования ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей - оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова