ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Абрамова Э.Н., 

при секретаре - Коровиной Д.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции ФИО3, 

защитника - адвоката Хобни Н.И., 

потерпевшей - Потерпевший №1 и её представителя - адвоката Мухтарова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.334 УК Российской Федерации.

установил:

<

данные изъяты> Греченко, ДД.ММ.ГГГГ, в расположении подразделения войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, желая воспрепятствовать действиям 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, являющейся для него начальником по воинскому званию и находящейся при исполнении обязанностей военной службы, сознательно допустил фамильярное обращение к ней, спровоцировал конфликт и преградил ей выход из кабинета заместителя командира подразделения. Затем, игнорируя требование Потерпевший №1, о соблюдении субординации в отношениях с ней, используя элементы рукопашного боя, совершил 

<

данные изъяты>. Далее Греченко, в продолжая свои преступные действия, в ответ на насилие, применённое к нему 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 освободившейся от захвата подчинённого с помощью лиц суточного наряда по подразделению, находясь на центральном проходе казармы возле места несения службы очередным дневальным, нанёс последней удар 

<

данные изъяты>, после чего удалился в комнату для умывания. 

Этими противоправными насильственными действиями Греченко причинил Потерпевший №1 физическую боль и морально-нравственные страдания, 

<

данные изъяты>, не повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которая расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, а также 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Греченко свою вину в совершении насилия в отношении начальника признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ имея доступ в кабинет заместителя командира подразделения, расположенного в казарме подразделения войсковой части № в нескольких метрах от места несения службы очередного дневального, оставил дверь в это помещение открытой, а сам находился возле очередного дневального вместе с дежурным по подразделению. В этот момент 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которая на тот момент осуществлял контроль за соблюдением распорядка военнослужащими проходящими военную службу по призыву, проходя мимо него, безадресно с упрёком высказала фразу и направилась без разрешения в кабинет заместителя командира подразделения. Он, ФИО2, желая пресечь действия Потерпевший №1, фамильярно обратился к ней и встретил её на выходе из кабинета, 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 потребовала от него соблюдения субординации, а кроме того, предприняла попытку нанести удар 

<

данные изъяты>. Увернувшись от удара он с помощью рук обхватил Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> и стал удерживать, что бы она не могла вновь попытаться его ударить. В этот момент к ним подошли и стали разнимать дежурный по подразделению и очередной дневальный. В результате этих действий все оказались на центральном проходе казармы, где конфликт в виде словесной перепалки между ним и Потерпевший №1 продолжился. Воспользовавшись тем, что его, Греченко, действия ограничил дежурный по подразделению, Потерпевший №1 нанесла ему 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>. Желая отомстить Потерпевший №1 за удар 

<

данные изъяты>, он нанёс ей удар 

<

данные изъяты>. 

Виновность подсудимого Греченко, несмотря на частичное признания им своей вины, установлена и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе и ей было поручено осуществлять контроль за соблюдением распорядка дня военнослужащими проходящими военную службу по призыву. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в казарме подразделения войсковой части № и проходя мимо открытой двери в кабинет заместителя командира подразделения, находящегося в нескольких метрах от места несения службы очередным дневальным, обратила внимание на то, что в этом помещении находится 

<

данные изъяты>, которым решила воспользоваться. Заявила о своём желании группе военнослужащих, находившихся возле помещения, и направилась в кабинет. В этот момент младший по званию военнослужащий Греченко обратился к ней фамильярно, давая понять, что она не имеет права входить в кабинет начальника и воспользоваться 

<

данные изъяты>, а при выходе из кабинета тот же Греченко стал преграждать ей путь и при этом останавливал руками. В этой связи она напомнила ему о необходимости соблюдать субординацию, однако Греченко продолжая препятствовать, при этом несколько раз с силой толкнул 

<

данные изъяты>. В этот момент к ним подскочили рядом находившиеся военнослужащие из состава наряда по подразделению и пресекли действия Греченко. В динамике действий все присутствующие оказались на центральном проходе возле места несения службы очередным дневальным, где между ней и Греченко оказался дежурный по подразделению, предпринимавший меры к предотвращению развития конфликта. Однако Греченко продолжал высказывать в её адрес оскорбления, а кроме того стал совершать поступательные действия в её сторону, которые она расценила как реальную угрозу её жизни, в связи с чем она нанесла ему удар 

<

данные изъяты>. Воспользовавшись наступившим замешательством Греченко резким движением сблизился с ней, нанёс ей 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля сослуживец подсудимого и потерпевшей ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу дежурным по подразделению войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ он находился возле места несения службы очередным дневальным и к нему из кабинета заместителя командира подразделения вышел 

<

данные изъяты> Греченко. В этот момент мимо них проходила 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которая осуществляла контроль за соблюдением распорядка дня военнослужащими проходящими службу по призыву. Он наблюдал, как Греченко отреагировал на то, как офицер направилась в кабинет заместителя командира подразделения, и тут же обратился к ней на "ты", а затем проследовал за ней. В силу конструктивного расположения кабинета, который находился в условной нише в стене, происходивших действий между Потерпевший №1 и Греченко он видеть не мог, однако услышал как офицер потребовала от Греченко соблюдать субординацию, затем последовали взаимные оскорбления в адрес друг друга, после чего он стал различать звуки одежды характерные для ведения единоборств. Направившись к двери кабинета он стал очевидцем того, как Греченко осуществил захват 

<

данные изъяты>. Незамедлительно он предпринял меры к предотвращению физического контакта между Потерпевший №1 и Греченко, при этом призвал на помощь очередного дневального ФИО2 и вместе с ним добился того, чтобы конфликтующие разошлись на расстояние исключающее физический контакт. В динамике происходящего они все вместе оказались на центральном проходе возле места несения службы очередным дневальным, при этом он занял положение между Потерпевший №1 и Греченко. В ходе продолжающейся словесной перепалки он обратил внимание на проявление физической активности со стороны Греченко и в этой связи он, ФИО1, взял под особый контроль действия Греченко предпринимая своими руками препятствовать попытки его выдвижения вперёд. В этот момент он наблюдал как рука Потерпевший №1, в которой находился 

<

данные изъяты>, над его плечом опустилась на голову Греченко причинив ему 

<

данные изъяты>, что привело всех присутствующих в некоторое замешательство. Воспользовавшись этим Греченко сблизился с Потерпевший №1 и нанёс ей удар 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в составе наряда по подразделению войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу очередным дневальными находился возле входной двери в казарму недалеко от условной ниши в стене в глубине которой расположен вход в кабинет заместителя командира подразделения. В тот момент рядом находились дежурный по подразделению ФИО1 и 

<

данные изъяты> Греченко. Далее он наблюдал как 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, проходя мимо них, направилась в кабинет заместителя командира подразделения, а вслед за ней направился и Греченко. Далее он услышал, что между Потерпевший №1 и Греченко возникла словесная перепалка. ФИО1, так же услышав происходящее, отправился к кабинету откуда он призвал на помощь. Прибыв к двери кабинета он, ФИО2, стал очевидцем того, как Греченко обхватил Потерпевший №1 

<

данные изъяты> и удерживает её, а ФИО1 предпринимает попытки их разнять. Подключившись к действиям ФИО1 совместными усилиями им удалось прервать физический контакт между Потерпевший №1 и Греченко и одновременно вывести всё группу на центральный проход казармы, где словесная перепалка между ними продолжилась несмотря на то, что ФИО1 встал между ними, при этом руками стал удерживать Греченко. В это время из-за спины ФИО1 Потерпевший №1 нанесла удар 

<

данные изъяты> Греченко, от чего у последнего 

<

данные изъяты>. Греченко, воспользовавшись возникшим замешательством, подошёл к Потерпевший №1 и нанёс ей удар 

<

данные изъяты>.

При проведении очной ставки, проведённой между подозреваемым Греченко и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, каждый из них, как это видно из оглашённого в суде соответствующего протокола, последовательно показал и рассказал об обстоятельствах совершения Греченко ДД.ММ.ГГГГ насильственных действий в отношении старшего по воинскому званию Потерпевший №1. Каких-либо замечаний по показаниям потерпевшего Потерпевший №1 со стороны Греченко, не поступало. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1, на момент обращения за медицинской помощью в мед. пункт войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим обследованием специалистами 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имелась 

<

данные изъяты>, которая причинена в результате удара, либо трения, либо сочетания указанных видов травмирующих воздействий в период времени, не превышающих 2-х недель относительно времени их образования. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Кроме того, у потерпевшей имелись 

<

данные изъяты>, каждое из которых оценке не подлежит.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном при этом суд находит не существенным каким образом, в какой последовательности и с какой целью совершалось насилие Греченко в отношении Потерпевший №1 в виде 

<

данные изъяты> возле кабинета заместителя командира подразделения, поскольку они носили умышленный характер. Утверждение подсудимого о том, что эти его насильственные действия в отношении Потерпевший №1 были применены с целью защиты от активных действий самой Потерпевший №1, суд находит не состоятельными, поскольку, как показал сам подсудимый в суде, именно он первым нарушил субординацию, обратившись к потерпевшей не по форме, предусмотренной требованиями общевоинских Уставов Вооружённых сил Российской Федерации, чем и спровоцировал конфликт, в последующем усугубляя применением физического насилия в отношении Потерпевший №1 не смотря на то, что имелась реальная возможность прекратить возникший конфликт. Исходя из этого суд признаёт применение Греченко насилия в отношении Потерпевший №1 в виде захвата её сзади и удержание с применением удушения как иное насилие.

Таким образом умышленные действия младшего сержанта Греченко, выразившиеся в применении к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 иного насилия, а также удара ей же по лицу, которая для него является начальником по воинскому званию, совершённые ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения потерпевшей обязанностей военной службы, суд квалифицирует по ч.1 ст.334 УК Российской Федерации, то есть как нанесение побоев и применение иного насилия в отношении начальника, совершённые во время исполнения им обязанностей военной службы.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Греченко заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причинённого преступлением морального вреда в сумме 150000 рублей. Подсудимый заявленный иск признал частично, заявив что размер исковых требований сильно завышен. 

Рассматривая иск Потерпевший №1 в счёт возмещения компенсации причинённого преступлением морального вреда, военный суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так суд считает, что Потерпевший №1, несмотря на то, что полученным повреждением не причинено какого-либо вреда её здоровью, безусловно были причинены нравственные и физические страдания, которые в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК Российской Федерации подлежат компенсации. Поскольку виновность Греченко подтверждена приведёнными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда, являются справедливыми и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причинённых потерпевшему нравственных и физических страданий, её неправильное поведение явившееся поводом для причинения ей повреждения, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным заявленный Потерпевший №1 по данному поводу иск удовлетворить частично, а именно в размере 5000 рублей, взыскав данную сумму с Греченко в пользу потерпевшей Потерпевший №1. В остальной части иска на сумму 145000 рублей потерпевшей отказать.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание то, что Греченко воспитывался в многодетной семье, до поступления на военную службу занимался общественно полезной деятельностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался. За время прохождения военной службы характеризовался исключительно положительно, в связи с чем ему было присвоено звание 

<

данные изъяты>.

Кроме того суд, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также неправильное поведение потерпевшей, явившегося поводом для нанесения Греченко удара 

<

данные изъяты> Потерпевший №1.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, семейного положения и влияния назначенного наказание на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что потерпевшая на строгом наказании подсудимому не настаивала, суд полагает возможным назначить Греченко наказание в виде ограничения по военной службе. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.334 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год, с удержанием из его денежного содержания 10 (десяти) процентов в доход государства. 

Во время отбывания наказания ФИО4, не может быть повышен в должности, в воинском звании, а срок наказания не засчитывается ему в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации причинённого ей морального вреда - удовлетворить частично, взыскав в её пользу с осуждённого ФИО4 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части иска на сумму на сумму 145000 рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: