2-854\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием наследника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 ( к его наследственному имуществу) о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, указывая, что 30 мая 2011 года между Банком и ФИО2 ( заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 650000 рублей, которую заемщик получил.

Однако заемщик ФИО2 02.02.2016 года умер, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 11 июля 2017 года составила 68 531,27 рублей, из которых 

-2 446,87 рублей- просроченные проценты;

- 66 084,40 рублей- просроченный основой долг.

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с наследников долги наследодателя ФИО2 в виде задолженности по кредитному договору, расходы по уплате г\п, расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, на с\з не явился, от него поступило телефонное сообщение о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Определением Бижбулякского межрайсуда РБ от 15.09. 2017 года по делу в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник заемщика ФИО2 –его сын ФИО1, который на с\з исковые требования признал полностью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из представленных Банком суду доказательств видно, что 30 мая 2011 года между Банком и ФИО2 ( заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 650000 рублей. 

Согласно Расчета задолженности по кредитному договору по состоянию 11 июля 2017 года составила 68 531,27 рублей, из которых 

-2 446,87 рублей- просроченные проценты;

- 66 084,40 рублей- просроченный основой долг.

Согласно ответа нотариуса НО Бижбулякский район РБ № 1155 от 08.09.2017 года после умершего 02.02.2016 года ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из земельного участка в 

<

адрес> РБ, а\м марки ЛАДА- ПРИОРА- 217230, 2011 года выпуска, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Наследником выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Таким образом, наследником заемщика является его сын ФИО1 – ответчик по делу, который знает про кредитную задолженность отца.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. 

Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности. 

Согласно ст.ст. 1112,1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования 

подлежат удовлетворению, к тому же исковые требования ответчиком признаны. В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 2 255,94 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 :

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 мая 2011 года в размере 68 531,27 рублей;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2 255,94 рублей;

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30 мая 2011 года, заключенный между ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья : Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу:С