дело № 2-3922/2023 

УИД: 44RS0002-01-2023-001179-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к фио (ФИО1) фио, фио, фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Банк Р. С.» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу, оставшегося после смерти фио, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3711 руб. 89 коп.

В обоснование своих требований указало то, что 

<

дата> между истцом и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, на основании которого был открыт счет карты №, последний обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, при их отсутствии в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными денежными средствами, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком, выставлением заключительного счета – выписки. В связи с тем, что фио не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему заключительный счёт – выписку со сроком оплаты 

<

дата>. В связи с тем, что требование банка в добровольном порядке исполнено не было, фио умер 

<

дата>, указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском. 

Протокольным определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены фио 

<

данные изъяты>., фио и фио (л.д. 77).

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Пушкинский городской суд 

<

адрес> (л.д. 78-79). 

В судебное заседание представитель АО «Банк Р. С.» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 6). 

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства, в которых просили суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском АО «Банк Р. С.» срока исковой давности. 

Проверив доводы, приведенные сторонами, исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «Банк Р. С.» не подлежащим удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

По смыслу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 2 ст. 432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Как указано в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ, указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

По п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ). 

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. 

Как установлено судом, между ЗАО «Банк Р. С.» и фио был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 

<

дата> (л.д. 15-17), по условиям которого последнему предоставлялся кредит, размер процентов 36 % годовых, с измененными условиями – 34 %, по Тарифному плану ТП205/1. Минимальный платеж по договору определен в размере 5% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода. Льготный период кредитования до 55 дней. Был составлен примерный график погашения задолженности с ежемесячными платежами с 

<

дата> по 

<

дата>. (л.д. 18-23). 

Во исполнение Договора истцом был открыт карточный счет, номер счета карты 40№. Карта была им получена, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

При ненадлежащем исполнении условий Договора (за пропуск платежа) предусмотрена плата в размере: впервые-300 руб., 2-раз подряд - 500 руб., 3-ий раз-1000 руб., 4-й раз-2000 руб. 

Также согласно тарифному плану предусмотрена плата за выпуск и обслуживание основной карты 900 руб.

Заявлением о получении карты и условиями кредитования ответчик выразил согласие с условиями Договора, в том числе с общими условиями кредитования и тарифами. Свое согласие подтвердил собственноручной подписью в названных документах, выразив тем самым свое волеизъявление на заключение Договора на предложенных условиях, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе сторон в заключении договора. 

Содержание общих условий кредитования соответствует приведенным выше нормам и правилам действующего законодательства, предусмотренным для сторон кредитного договора, а также согласуется с оговоренными в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях кредитования и тарифах условиями предоставления кредита. 

Как следует из выписки по лицевому счету 40№ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку зачисления денежных средств для их списания в счет погашения задолженности. (л.д. 37-38).

Так, последнее погашение кредитной задолженности было осуществлено 

<

дата>, после чего денежные средства в счет погашения долга не вносились и, как следствие, списания не производилось, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 125 

<

данные изъяты> руб. 62 коп., из которой 

<

данные изъяты> руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу; 12 932 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 2636 руб. 89 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 1400 руб. - плата за пропуск минимального платежа. (л.д. 37-40).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом 

<

дата> был направлен заключительный счет – выписка и требованием погашения задолженности не позднее 

<

дата> в размере 125 594 руб. 62 коп. (л.д. 36). 

<

дата> заемщик умер, согласно материалам наследственного дела № наследниками являются ответчики в размере по 1/3 доле у каждого. Наследственное имущество состоит из квартиры, земельного участка и садового домика, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, испрашиваемый истцом. (л.д. 47-68).

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами Договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, каких-либо доказательств о погашении задолженности не представлено. 

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Также согласно разъяснениям, изложенным в п 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Принимая во внимание, что платежи по договору подлежали внесению ежемесячно согласно примерному графику платежей, крайний платеж по графику подлежал уплате 

<

дата>, заключительный счет 

<

дата> истец направлял еще заемщику фио с предложением погасить задолженность до 

<

дата>, платежи с 

<

дата> не вносились, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 

<

дата> после не поступления оплаты задолженности в полном объеме после выставления заключительного требования от 

<

дата>.

В суд с настоящим иском истец обратился в 

<

дата>.

Сведений о признании ответчиками долга суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в иске оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к фио (ФИО1) фио, фио, фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом. 

Судья: