Дело №1-353/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абинск 19 декабря 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Абинского районного суда Бондаренко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора Абинского района Ситько Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Скорикова А.А.,

предъявившего удостоверение № и представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущербна гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 06.05.2017г. ФИО1 в ходе телефонного разговора с М.И.А. узнала, что последний желает приобрести земельный участок в г.Абинске Краснодарского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 сообщила М.И.А. заведомо ложные сведения о наличии у нее земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и договорилась с ним о встрече для решения вопроса об оформлении участка. 06.05.2017г. около 10:00 час. П., находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем М.И.А., предложила последнему приобрести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем оформления договора переуступки права за 100 000 руб. Создавая видимость правомерности своих действий, ФИО1 показала М.И.А. договор аренды № земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 01.10.2008г. При этом достоверно зная о том, что заключенный между ней и администрацией Абинского района договор аренды № земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 01.10.2008г. истек в 2011г. и с заявлением в управление муниципальной собственности администрации муниципального образования 

<

адрес> о продлении договора аренды она не обращалась, а также с 2008г. платежи за аренду земельного участка не вносила, тем самым ввела М.И.А. в заблуждение и получила от последнего денежные средства в сумме 100 000 руб.. 

Завладев денежными средствами, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему М.И.А. значительный ущерб в размере 100 000 руб..

В судебное заседание от потерпевшего М.И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, так как в настоящее время потерпевший с подсудимой примирились, претензий материального и морального порядка к подсудимой с его стороны не имеется, причиненный ущерб полностью возмещен ему.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение подсудимого и его защитника, согласных на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, чистосердечно раскаялась, впервые совершила преступление средней степени тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему материальный и моральный вред в полном объеме, потерпевший к ней претензий не имеет, а также настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 осознала противоправность своих действий и согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим – она предупреждена. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.159 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий