Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, процентов по денежному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 рублей 11 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 рублей 11 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1714 рублей 17 копеек.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей предала ФИО2 в долг денежные средства в размере 50000 рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств была составлена расписка. Сумму займа ФИО2 обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный срок денежный средства возвращены не были 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известным местам жительства: 

<

адрес>; 

<

адрес> Направленные почтовые уведомления возвращены с отметкой организации почтовой связи «Истёк срок хранения».

Из акта о фактическом проживании (не проживании) гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП МО МВД России «Чебаркульский» капитаном полиции ФИО5 следует, что при посещении 

<

адрес> было установлено, что гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по данному адресу не проживает 

<

данные изъяты>

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначена адвокат Субботина Л.Н., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - Субботина Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 - Субботиной Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения договора займа ФИО2 собственноручно составила расписку 

<

данные изъяты>. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла в долг денежную сумму в размере 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Деньги обязуюсь отдать в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 возвратила сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1 при обращении в суд представлен подлинник расписки (л.д.7).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в требуемой законом форме был заключен договор займа на сумму 50000 рублей с обязательством возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение условий данного договора займа ответчик ФИО2 до настоящего времени долг не возвратила, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50000 рублей.

Из искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 рублей 11 копеек (50000 рублей (сумма долга) * 8,50% (ключевая ставка Банка России) / 360 дней * 20 дней), а также продолжить начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Вместе с тем, суд полагает, что данная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям, в связи с тем, что имеется специальная норма.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что денежные средства по договору займа в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 рублей 11 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, на сумму долга 50000 рублей, с учетом уменьшения, по день фактической уплаты долга.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего момента сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из искового заявления следует, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 рублей 11 копеек (50000 рублей (сумма долга) * 8,50% (ключевая ставка Банка России) / 360 дней * 20 дней), а также продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 рублей 11 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, на сумму долга 50000 рублей, с учетом уменьшения, по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 1714 рублей 17 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 К,А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 рублей 11 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, на сумму долга 50000 рублей, с учетом уменьшения, по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 рублей 11 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, на сумму долга 50000 рублей, с учетом уменьшения, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: