Дело № 2-1781/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Гончаровой М.И.,

при секретаре: Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 года по 31.03.2018 года в размере 74 017 рублей 59 копеек, пени за период с 10.02.2016 года по 28.02.2019 года в размере 22 606 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 рублей 72 копейки. В обоснование иска указали, что между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ответчиками фактическим заключен договор на теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») выполнило свое обязательство и поставило абоненту тепловую энергию в полном объеме за период с 01.01.2015 года по 31.03.2018 года на общую сумму 74 017 рублей 59 копеек.

Просят взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность за тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 098 рублей 72 копейки.

Истец АО «Челябоблкоммунэнерго» о дне судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации по адресу: АДРЕС. Конверт возвращен за истечением срока хранения, что расценено судом как надлежащее извещение ответчика.

Установлено, что ответчик ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти НОМЕР от ДАТА года. Поскольку ФИО2 не являлся собственником квартиры, а был прописан как член семьи собственника квартиры ФИО1, то правопреемство в данном случае не допускается, производство по делу по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества. 

АО «Челябоблкоммунэнерго» осуществляет предоставление населению Челябинской области тепловой и электрической энергии, согласно положениям Устава, утвержденного 26 мая 2006 года (л.д.31-33). 

Истец, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам, осуществляет поставки тепловой энергии населению, в том числе в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС. 

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС являлась ФИО1 в период с 26.03.2012 года по 09.04.2019 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.02.2019 года, 21.05.2019 года (л.д.13-16, 53-58).

В указанной выше квартире зарегистрированы: ФИО1 с 30.11.2018 года, Б.А.А., ДАТА года рождения, с 25.11.2013 года (л.д.69 выписка из финансового лицевого счета). ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДАТА (л.д.60). 

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные платежи по квартире является ФИО1

Суд установил, что задолженность, согласно расчету истца, за период с 01.01.2015 года по 31.03.2018 года составляет 74 017 рублей 59 копеек, задолженность по пени с 10.02.2016 года по 28.02.2019 года 22 606 рублей 49 копеек (л.д.17). Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы задолженности, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Будучи извещенной лично на судебное заседание, назначенное на 23.05.2019 года, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия задолженности по оплате за тепловую энергию, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.01.2015 года по 31.03.2018 года в сумме 74 017 рублей 59 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера неустойки и общей задолженности за потребленную тепловую энергию, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон считает, необходимо снизить размер пени за период с 10.02.2016 года по 28.02.2019 года с 22 606 рублей 49 копеек до 10 000 рублей, что будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 12.04.2019 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 3 098 рублей 72 копейки (л.д.42). 

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») удовлетворить частично. 

Прекратить производство по делу по исковому заявлению АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, в связи со смертью ответчика. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2018 года в сумме 74 017 рублей 59 копеек, пени за период с 10 февраля 2016 года по 28 февраля 2019 года в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 098 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.И. Гончарова