Дело №2-571/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В., 

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО «Геополис» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) в 08 час. 00 мин. в районе (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО (Номер) в ООО СО «Геополис», и транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Д.В.В., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО (Номер) в САО «ВСК».

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), - Д.В.В.

(Дата) (Данные изъяты) О.Э. обратилась к ООО СО «Геополис» через представительство в (Адрес) ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а также машину для осмотра механических повреждений и определения размера, причиненного, в результате ДТП материального ущерба.

Данное событие было признано компанией страховым случаем, (Дата) истцу выплачено 32 713 руб. 66 коп. Однако согласно экспертного заключения (Номер) от (Дата), составленного ИП М.А.С. стоимость восстановительного ремонта а/м «(Данные изъяты)», р.з. (Номер), поврежденного в результате ДТП (Дата) с учетом эксплуатационного износа составляет 46 700 руб., а величина утраты товарной стоимости 10 600 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 24 586 руб. 34 коп. (46 700 + 10 600 - 32 713,66 = 24 586,34)

(Дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о производстве доплаты страхового возмещения, в ответ на которую Ответчик сообщил об отказе в производстве доплаты.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24586,34 руб. (из которой 13986,34 – стоимость восстановительного ремонта, 10600 – УТС), неустойку в размере 28751,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, расходы по досудебной экспертизе в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО СО «Геополис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, указав, что (Дата) между ООО СО «Геополис» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ (Номер) в отношении использования транспортного средства «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер).

(Дата) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер), принадлежащему истцу, были причинены повреждения описанные в акте осмотра и административном материале. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Д.В.В., транспортное средство «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер), гражданская ответственность застрахована в ОАО «ВСК» полис серия (Номер).

На основании вышеизложенного ФИО1 (Дата) обратилась в ООО СО «Геополис» с заявлением о страховом случае по ОСАГО.

ООО СО «Геополис» рассмотрев документы, представленные Истицей, произвело выплату страхового возмещения в размере 32 713,66 руб. (платежное поручение (Номер) от (Дата)).

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 (Дата) обратилась в ООО СО «Геополис» с претензией о доплате страхового возмещения. К претензии, в обоснование размера ущерба, было приложено Экспертное заключение (Номер) от (Дата), выполненное ИП М.А.С. При этом в представленном Истицей экспертном заключении, а именно его неотъемлемой части Акта осмотра, составленным ИП М.А.С. включены дополнительные повреждения, не указанные при составлении Акта осмотра, организованного ответчиком при личном участии Истицы, с содержанием которого была согласна, возражений не представила, что засвидетельствовано ее подписью. На проведение дополнительного осмотра ООО СО «Геополис» не приглашалось, в связи с чем не могло указывать свои замечания при его проведении.

Представитель Пензенского филиала ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от (Дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Банком России (Дата) за (Номер)-П утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с пунктом 4.15 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником транспортного средства (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер) (свидетельство о государственной регистрации (Номер) (Номер)).

(Дата) в 08 час. 00 мин. в районе (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер) под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Д.В.В.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в ООО СО «Геополис» серия: (Номер).

Гражданская ответственность Д.В.В. застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» серия: (Номер).

Виновным в указанном дорожно-транспортным происшествии признан водитель транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), - Д.В.В., который, управляя вышеназванным транспортным средством, при движении задним ходом допустил наезд на транспортное средство марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер).

(Дата) ФИО1 обратилась к ООО СО «Геополис» через представительство в г. Пенза ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а также машину для осмотра механических повреждений и определения размера, причиненного, в результате ДТП материального ущерба.

(Дата) ООО СО «Геополис» произвело выплату страхового возмещения в размере 32 713,66 руб. (платежное поручение (Номер) от (Дата)).

Посчитав выплаченную сумму заниженной, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП М.А.С. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера УТС.

По результатам проведенного исследования было составлено экспертное заключение (Номер) от (Дата), в котором было указано, что стоимость восстановительного ремонта а/м «(Данные изъяты)», р.з. (Номер), поврежденного в результате ДТП (Дата) с учетом эксплуатационного износа составляет 46 700 руб., а величина утраты товарной стоимости 10 600 руб.

(Дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате истцу суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 24586,34 руб., т.е. исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указанного в заключениях эксперта (Номер) от (Дата) из расчета 46 700 + 10 600 -32 713,66 = 24 586,34 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20).

На основании изложенного, с учетом осуществленных страховой компанией выплат в пользу истца ФИО1, суд считает возможным взыскать с ООО СО «Геополис» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(Данные изъяты)», р.з. (Номер), в сумме 24586,34 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта составляет 13986,34 руб., размер УТС – 10600 руб.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного, по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает во внимание расчет сумм подлежащих взысканию, представленный истцом, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 28751,16 руб., исходя из следующего расчета:

Период просрочки с (Дата) (21-й день после обращения с заявлением) по (Дата) (день подачи иска) = 94 дня. 

Размер неустойки пени за период = 30586,34/100*1*94 = 28751,16 руб.

Проверив правильность расчета неустойки, не опровергнутого ответчиком, суд с ним соглашается, находит его правильным.

Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также своевременное извещение ответчика о случае с признаком страхового и направление в его адрес всех необходимых документов, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией, учитывая истечение значительного промежутка времени с момента обращения в страховую компанию до момента обращения истца в суд, а также факт отсутствия необходимой выплаты страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и не находит основания для ее снижения, кроме того, ходатайство ответчика о применении к сложившимся правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ надлежащим образом не обоснованно. Установленных законом оснований, которые бы могли послужить основаниями не только для снижения размера неустойки, но и от освобождения страховщика от ее выплаты, судом также не установлено.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1. Закона Об ОСАГО). Учитывая изложенное, размер штрафа, исходя из вышеназванных обстоятельств и правовых норм, составляет 12293,17 руб. (24586,34 х 50%).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 в п. 45 о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 1 000 рублей, поскольку в основной части причинный истцу моральный ущерб компенсируется взысканием в его пользу вышеуказанной суммы страхового возмещения и неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату юридических услуг. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Учитывая объем работы (составление претензии и искового заявления), уровень сложности спора, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

По правилам ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 1800,12 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО СО «Геополис» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» (юридический адрес: 119017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – (Дата)) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) невыплаченную часть страхового возмещения в размере 24586 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 34 копейки, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 28751 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» (юридический адрес: 119017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 04.12.2002) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) штраф в размере 12293,17 (двенадцать тысяч двести девяносто три) рубля 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» (юридический адрес: 119017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 04.12.2002) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы – 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг – 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» (юридический адрес: 119017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 04.12.2002) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) в качестве компенсации понесенного истцом морального вреда 1000 (тысячу) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» (юридический адрес: 119017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 04.12.2002) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «26» июня 2017 года.

Судья Р.В. Шандрин