Дело ........

Дело ........

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 12 ноября 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания 

<

Ф.И.О.>2

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>11,

подсудимой 

<

Ф.И.О.>1,

защитника – адвоката 

<

Ф.И.О.>12, представившей удостоверение ........ и ордер № МИ 003978 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

Ф.И.О.>1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, с.Н.Батако, 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

Ф.И.О.>1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Так она, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

дата>, примерно в 15 часов 

<

Ф.И.О.>1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, с. Н. Батако, 

<

адрес>, вновь осуществила самовольное подключение к газопроводу, путем соединения двух частей газовой трубы отрезком резинового шланга длиной 44 см., диаметром 35 мм и двумя металлическими хомутами. 

Подсудимая 

<

Ф.И.О.>1 вину свою в судебном заседании в инкриминируемом ей преступлении приведенного в описательной части постановления, признала полностью и пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района она была признана виновной за самовольное подключение к газопроводу в домовладение расположенное по адресу: РСО-Алания. с. Н. Батако, 

<

адрес> и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

<

дата> она вновь путем соединения двух частей газовой трубы отрезком резинового шланга и двумя металлическими хомутами самовольно подключила свое домовладение к газопроводу. В содеянном раскаялась. 

Суд считает, что помимо признания своей вины подсудимой 

<

Ф.И.О.>1 в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина доказана в пределах описательной части постановления и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель 

<

Ф.И.О.>3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, так как является сыном, подсудимой 

<

Ф.И.О.>1 

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса свидетеля 

<

Ф.И.О.>3 данные им в ходе предварительного расследования в части противоправного деяния совершенного подсудимой 

<

Ф.И.О.>1, согласно которых, он является сыном 

<

Ф.И.О.>1 и так как ей не на чем было готовить еду, а также зимой в доме было невозможно находиться без отопления, то она куском резинового шланга соединила ранее отрезанную сотрудниками газореализующей компанией газовую трубу между собой и открыла газовый краник. После этого подача газа в дом возобновилась, а они продолжили пользоваться газом. Однако в апреле 2019 года факт ее незаконного подключения к газовой трубе был выявлен сотрудниками газореализующей организацией, которые составили на нее акт о выявленном факте незаконного газопотребления и отключили домовладение от газоснабжения путем отрезания вышеуказанного отрезка резинового шланга и перекрытия газового вентиля. Тогда же сотрудниками полиции на нее был составлен протокол за незаконное подключение к газовой трубе по ст. 7.19 КоАП РФ. 

<

дата>, его мать 

<

Ф.И.О.>1 снова куском резинового шланга, имевшимся у нее дома, длиной примерно 40 см., соединила две трубы газопровода, затянув края указанного куска шланга металлическими хомутами, чтобы шланг плотно прилегал к трубе. После этого открыла газовый краник, и газ вновь стал поступать в домовладение. В это время домой с проверкой прибыли сотрудники газореализующей организации, которыми соответственно был выявлен факт ее самовольного подключения к системе газоснабжения. л.д. .........

Свидетель 

<

Ф.И.О.>3 полностью подтвердил оглашенные в ходе судебного заседания показания данные им в стадии предварительного следствия.

Суд, полностью принимает во внимание оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля 

<

Ф.И.О.>3, данные им в ходе предварительного следствия в части противоправных действий подсудимой 

<

Ф.И.О.>1

Показаниями свидетеля 

<

Ф.И.О.>4 данными ей в ходе судебного заседания о том, что работает слесарем ООО «Газпром газораспределение Владикавказ в 

<

адрес>. В ее обязанности входит проверка отключенных абонентов на предмет незаконного, самовольного подключения к системе газоснабжения, а также следит за работой сварщиков, чтобы они качественно выполняли свою работу, и составляет акты об отключении от газоснабжения. Акты составляются в случае незаконного подключения к газоснабжению в частных домовладениях, которые в результате задолженности были отключены от газоснабжения. По звонку мастера абонентского отдела они приехали к домовладению 

<

Ф.И.О.>1, где сотрудником полиции было обнаружено самовольное подключение к газопроводу. Отключение к газоснабжения фиксируется актом, с которым была ознакомлена 

<

Ф.И.О.>1 

Показаниями свидетеля 

<

Ф.И.О.>5, данными ей в ходе судебного заседания о том, что в домовладении расположенном по адресу: РСО-Алания, с.Н. Батако, 

<

адрес> она проживает вместе с матерью 

<

Ф.И.О.>1 Вышеуказанное домовладение было отключено от газоснабжения, ее мать самовольно подключила его к газовой трубе, каким образом ей не известно. 

В связи с имеющимися противоречиями, между показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем 

<

Ф.И.О.>5 и показаниями, данными ею в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля 

<

Ф.И.О.>5 в части противоправных действий подсудимой 

<

Ф.И.О.>1, согласно которых, она проживает по адресу с. Н. Батако 

<

адрес> с матерью - 

<

Ф.И.О.>1 и малолетним ребенком. Поскольку 

<

Ф.И.О.>1 не на чем было готовить еду, а также зимой в доме было невозможно находиться без отопления, то она куском резинового шланга соединила ранее отрезанную сотрудниками газореализующей компании газовую трубу между собой и открыла газовый краник. После этого подача газа в дом возобновилась, а они продолжили пользоваться газом. Однако в апреле 2019 года факт незаконного подключения 

<

Ф.И.О.>1 к газовой трубе был выявлен сотрудниками газореализующей организации, которые составили на нее акт о выявленном факте незаконного газопотребления и отключили домовладение от газоснабжения путем отрезания вышеуказанного отрезка резинового шланга и перекрытия газового вентиля. Тогда же сотрудниками полиции на нее был составлен протокол за незаконное подключение к газовой трубе по ст. 7.19 Ко АП РФ. 

<

дата>, когда необходимо было приготовить еду для ребенка. 

<

Ф.И.О.>1 снова куском резинового шланга, имевшимся у нее дома, длиной примерно 40 см., соединила две трубы газопровода, затянув края указанного куска шланга металлическими хомутами, чтобы шланг плотно прилегал к трубе. После этого открыла газовый краник, и газ вновь стал поступать в домовладение. Так она сделала по причине того, что пользоваться электроприборами стало накладно, и у нее образовались долги. В это время с проверкой прибыли сотрудники газореализующей организации, которыми соответственно был выявлен факт ее самовольного подключения к системе газоснабжения. л.д. 72-74

Свидетель 

<

Ф.И.О.>5 полностью подтвердила оглашенные в ходе судебного заседания показания данные им в стадии предварительного следствия.

Суд, полностью принимает во внимание оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля 

<

Ф.И.О.>5, данные ей в ходе предварительного следствия в части противоправных действий подсудимой 

<

Ф.И.О.>1

Показаниями свидетеля 

<

Ф.И.О.>6 данными им в ходе судебного заседания о том, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания. В ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания сотрудниками газореализующей компанией, были направлены списки, в которых указаны лица, чьи домовладения были отключения от газопровода. В результате рейдовых мероприятий выехали по адресу с. Н. Батако, 

<

адрес>. По прибытию на место был выявлен факт самовольного подключения резиновым шлангом к газопроводу. Ранее 

<

Ф.И.О.>1 привлекалась к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, о чем мировым судье было вынесено постановление о назначении ей административного наказания. Тогда же у 

<

Ф.И.О.>1 была получена объяснительная. 

Показаниями свидетеля 

<

Ф.И.О.>7 данными ей в ходе судебного заседания о том, что работает в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ в 

<

адрес>» слесарем СДГ. Точную дату она не помнит, но на основании заявления, она выехала в домовладение 

<

Ф.И.О.>1 расположенного в с. Н. Батако, 

<

адрес>, где было обнаружено самовольное подключение к газопроводу. За две недели до самовольного подключения к газопроводу, вышеуказанное домовладение было отключено от поставки газа. Поставка газа к вышеуказанному домовладению была отключена сваркой и опечатано пломбой. 

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля 

<

Ф.И.О.>8, которая пояснила, что состоит в должности юриста в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ в 

<

адрес>». В соответствии с постановлением Правительства РФ N 549 абонент отключается от газовой сети, если в случае двух расчетных периодов он не оплатил задолженность. Перед тем как специальная бригада проведет ограничение по поставке газа абоненту, за 20 дней отправляется уведомление, где указывается сроки оплаты задолженности и порядок отключения от газовой сети. Через 20 дней формируется заявление, список лиц которых ограничат в поставке газа, те абоненты которые оплатили задолженность, в список не попадают. Список направляется на имя директора, после чего бригада сварщиков и слесарей выезжает по адресам. Вся документация вносится в базу по лицевым счетам. Если абонент не оплатил задолженность, а самовольно подключился к газовой сети, на место вызываются сотрудники полиции и составляется протокол об административном правонарушении. Списки об образовании задолженности оплаты газа формируются мастером по работе с населением, после чего запускается выгрузка, и контролер распределяет список по участками, после чего извещения направляются должникам.

Вина подсудимой 

<

Ф.И.О.>1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

-рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>6, согласно которого 

<

дата> в 16 часов 00 минут при проведении профилактических мероприятий в отношении лиц ранее привлеченных к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, было выявлено, что 

<

Ф.И.О.>1 незаконно (самовольно) подключила домовладение расположенное по адресу: РСО-Алания, с. Н. Батако, 

<

адрес>, к газопроводу посредством резинового шланга. л.д. 4

-актом выявления несанкционированного (самовольного) подключения к системе газоснабжения ........ от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 16 часов 00 минут по адресу: с. Н. Батако. 

<

адрес>. 1, представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» был выявлен факт самовольного подключения к газопроводу резиновым шлангом. л.д. 5

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 25 минут был осмотрен газопровод, расположенный примерно в 12 м., от левого угла фасада домовладения ........ по 

<

адрес> с. Н. Батако РСО-Алания, где в ходе осмотра указанной металлической трубы выявлен факт подключения к газопроводу путем соединения трубы отрезком резинового шланга черного цвета диаметром примерно 35 мм длиной примерно 44 см с использованием двух металлических хомутов диаметром примерно 50 мм. установленных по краям шланга. л.д. 7-11 

-актом отключения несанкционированного (самовольного) подключения к системе газоснабжения от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 16 часов 08 минут по адресу: с. Н. Батако. 

<

адрес>, представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» произведено отключение сваркой. л.д. 12

-постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата>, согласно которого 

<

Ф.И.О.>1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. л.д. 17

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого в ходе проверки показаний на месте 

<

Ф.И.О.>1 указала, что 

<

дата> в 15 часов 00 минут она самовольно подключила домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, с.Н. Батако, 

<

адрес> к газопроводу путем соединения трубы отрезком резинового шланга черного цвета диаметром примерно 35 мм длиной примерно 40 см с использованием двух металлических хомутов установленных по краям шланга. л.д. 59-64

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен отрезок резинового шланга и два металлических хомута, которыми 

<

Ф.И.О.>1 самовольно подключилась к газопроводу». л.д. 53-54

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности 

<

Ф.И.О.>1 в совершении, инкриминируемом ей преступлении, указанного в описательной части постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой 

<

Ф.И.О.>1 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой 

<

Ф.И.О.>1 свидетелями по делу не установлено.

Оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах дела, суд считает установленным, совершение 

<

Ф.И.О.>1 деяния предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства дают возможность суду придти к выводу о правильной юридической оценки содеянного.

Действия подсудимой 

<

Ф.И.О.>1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть она совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд принимает во внимание, что подсудимая 

<

Ф.И.О.>1 совершила умышленное преступление, которое направленное против общественной безопасности и отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания защитник подсудимой 

<

Ф.И.О.>1 – адвокат 

<

Ф.И.О.>9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием её подзащитной. В обоснование ходатайства указала, что в судебном заседании подсудимая 

<

Ф.И.О.>1 вину свою в совершении преступления признала полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Совершённое подсудимой преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Считает, что подсудимая раскаялась в содеянном, и совершенное ей преступление перестало быть общественно опасным.

Подсудимая 

<

Ф.И.О.>1 ходатайство своего защитника поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в инкриминируемом ей преступлении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 

<

Ф.И.О.>1 по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимой 

<

Ф.И.О.>1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям. 

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. 

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая 

<

Ф.И.О.>1 совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, является пенсионером, вину признала полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном, при этом она сама способствовала раскрытию совершенного ей противоправного деяния.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая 

<

Ф.И.О.>1 деятельно раскаялась, и совершенное ей преступное деяние перестало быть общественно опасным, в связи, с чем считает возможным уголовное дело в отношении 

<

Ф.И.О.>1 прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

Ф.И.О.>1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

Ф.И.О.>1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

Ф.И.О.>1 – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – отрезок резинового шланга черного цвета длиной 44 см., диаметром 35 мм., два металлических хомута диаметром 50 см., - уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой 

<

Ф.И.О.>1, осуществить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: