5

Дело ###

УИД: ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Кемерово 25июня 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении – адвоката адвокат,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении: 

индивидуального предпринимателя ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, ...1, ОГРНИП ###, ИНН ###, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Определением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_5 от **.**.**** в суд направлен материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что **.**.**** должностными лицами отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, при проведении проверочных мероприятий в помещении кафе «Лаваш-Маваш», расположенном по адресу: ..., в кухонном помещении выявлен гражданин ... лицо 1, **.**.**** года рождения (паспорт ### выдан **.**.**** МВД Таджикистана), который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, без патента на право осуществления трудовой деятельности – на момент проверки лицо 1 готовил шаурму в помещении кухни кафе «Лаваш-Маваш», расположенном по адресу: ....

Из представленного материала следует, что **.**.**** ст инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово должностное лицо составлен протокол ### об административном правонарушении, согласно которого **.**.****, в 10 часов 00 минут, по адресу: ... установлен ИП ФИО1 (ОГРНИП ###, ИНН ###, ###, ...), незаконно допустивший **.**.****, в 10 часов 52 минуты, к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в помещении кухни кафе «Лаваш-Маваш», расположенного по адресу: ..., которое он использует как индивидуальный предприниматель с целью получения коммерческой прибыли, гражданина ... лицо 1, **.**.**** года рождения (паспорт ### выдан **.**.**** МВД Таджикистана), не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности. На момент проведения проверки гражданин ... лицо 1, **.**.**** года рождения, готовил шаурму в помещении кухни кафе «Лаваш-Маваш», расположенного по адресу: ....

В судебное заседание ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, нарушений положений ст. 25.1 КоАП РФ не допущено.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат адвокат указал, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, поддержал представленные ФИО1 письменные пояснения, из которых следует, что сотрудниками акт проверки, который составлен в отношении лицо 1 является недопустимым доказательством, так как составлен в нарушение Приказа ФМС ### от **.**.****, также указал, что ФИО1 не привлекал лицо 1 к трудовой деятельности ни в устной, ни в письменной форме, также указал на отсутствие надлежащего извещения ФИО1 для составления протокола, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Суд, выслушав защитника ИП ФИО1 – адвоката адвокат, исследовав письменные материалы дела, считает, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлен. 

Так, из представленного материала следует, что **.**.**** должностными лицами о/п «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, при проведении проверочных мероприятий по выявлению признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в помещении кафе «Лаваш-Маваш», расположенном по адресу: ..., выявлен гражданин ... лицо 1, **.**.**** года рождения (паспорт ### выдан **.**.**** МВД Таджикистана), который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, без патента на право осуществления трудовой деятельности – на момент проверки лицо 1 готовил шаурму в помещении кухни кафе «Лаваш-Маваш».

По результатам указанной проверки ст инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово должностное лицо **.**.**** составлен акт проверки иностранных граждан.

**.**.**** составлен протокол ### об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – «Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток».

Частью 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что – «В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что работодатель или заказчики работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**.**** ### (ред. от **.**.****) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: актом проверки ### иностранных граждан от **.**.****, согласно которого выявлен иностранный гражданин лицо 1, осуществляющий трудовую деятельность в качестве повара без разрешительных документов в помещении кафе «Лаваш-Маваш», расположенном по адресу: ... (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении в отношении лицо 1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 7), в котором лицо 1 дал объяснение из которого следует, что он работает поваром в кафе «Лаваш-Маваш» на протяжении трех дней с **.**.****, о том, что для работы ему нужен патент, не знал, на работу его принял лицо 4 по устной договоренности, указания на приготовление пищи ему давал другой повар лицо 5, **.**.**** в кафе «Лаваш-Маваш» приезжал, как ему сказали, хозяин кафе ФИО1, с ним лично не общался; копией паспорта лицо 1 (л.д. 8); объяснением лицо 2 от **.**.**** (л.д. 9), из которого следует, что он является знакомым ИП ФИО1, которому по устной договоренности помогает в подборе персонала в кафе «Лаваш-Маваш» по адресу: ..., лично пригласил лицо 1 на собеседование **.**.**** с целью дальнейшего трудоустройства, из беседы с лицо 1 был уверен, что у него все документы в порядке, о том, что у него нет патента, не знал, объяснением лицо 3 от **.**.**** (л.д. 10), из которого следует, что по поводу работы в кафе «Лаваш-Маваш» он договаривался с администратором лицо 4, договор планировали заключить после стажировки в 1 месяц, **.**.**** занимался приготовлением пищи, во время проверки вместе с ним работал лицо 1; фотографиями уголка потребителя (л.д. 11-12), на которых содержится информация о графике работы кафе «Лаваш-Маваш», а также ИП «ФИО1, с указанием реквизитов: адреса, ИНН, ОГРНИП, телефона; выпиской из ЕГРИП (л.д. 15-17), постановлением о привлечении к административной ответственности лицо 1 по ч1 ст.18.10 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а действия ИП ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Индивидуальный предприниматель, осуществляя свою деятельность, обязан обеспечивать соблюдение миграционного законодательства, и несет ответственность за нарушение публично-правовых обязательств, однако ИП ФИО1, не были приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав вменяемого административного правонарушения, потому доводы защитника о том, что ФИО1 не привлекал к трудовой деятельности лицо 1 несостоятельны, опровергаются представленными материалами дела, суд не может согласиться с доводами защитника о том, что акт проверки ### является недопустимым доказательством, акт составлен в соответствии с Приказом ФМС России от **.**.**** ###, нарушения, о которых заявляет защитник, являются надуманными.

Равным образом не основаны на материалах дела и доводы ФИО1, его защитника о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени составления протокола, как следует из представленного материала- ФИО1 надлежаще заблаговременно уведомлен о дате составления протокола на **.**.**** на 10.00 часов(л.д.13), ФИО1 за получением корреспонденции не явился, срок хранения истек(отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором -###)., что является надлежащим извещением. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ИП ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Документов, свидетельствующих о сложном имущественном, финансовом положении, в суд не представлено. ФИО1 в судебное заседание не явился, о каких-либо смягчающих обстоятельствах ни самим ФИО1 в пояснениях, ни защитником в судебном заседании не заявлено, потому судом их не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд учитывает в соответствии со ст.4.3-повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку имеется постановление Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч1 ст.18.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу **.**.****., исходя из положений ст.4.1- 4.3 КоАп РФ суд считает возможным назначитьИП ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250000,00 рублей.

Оснований для замены назначенного ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно положений КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, потому применение ст. 2.9 КоАП РФ невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

###

### 

### 

### 

###

###

Судья подпись