Дело № 2-833/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, по ордеру, ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит помещение, общей площадью 27,1 кв.м, в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>. Ответчикам принадлежит помещение, общей площадью 12,8 кв.м в указанной квартире. Администрацией Апшеронского городского поселения в 2018 г. было выдано разрешение и утвержден проект перепланировки и переустройства квартиры, характер, объем, вид строительных работ был согласован в соответствии с законом, однако ответчики чинят препятствия в переносе двери в помещении №, площадью 12,8 кв.м. При обращении к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий, получила отказ, поэтому просит обязать ФИО3 и ФИО4 выполнить требования согласованного и утвержденного разрешением главы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ИСН проекта реконструкции жилого помещения «№», путем выполнения работ по переносу межкомнатной двери в занимаемом ими помещении №, площадью 12,8 кв.м, в точном соответствии с утвержденным проектом «№», выполненным ИП МГБ, за свой счет, с заложением существующего дверного проема прочным материалом –кирпичом, обязать ответчиков не чинить ей препятствия во владении и пользовании помещением №, площадью 18,50 кв.м, помещением №, площадью 6,30 кв.м, а также, помещением №, площадью 5,10 кв.м (коридором) по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, в части взыскание расходов по оплате услуг представителя не заявляет. 

ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили отказать, так как, после произведенной перепланировки и переустройстве будут затронуты несущие конструкции жилого дома в целом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2017 г. на праве собственности принадлежит помещение, общей площадью 27,1 кв.м, в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> 

ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 15.02.2010 г. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит помещение, общей площадью 12,8 кв.м в указанной квартире. Право собственности сторон, зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2010 г., а также выпиской из ЕГРН от 15.04.2017 г. 

Решением главы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района в 2018 г., ФИО1 было согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения в 

<

адрес> на основании разработанного проекта «№», выполненным МГБ «о перепланировке и переустройстве 

<

адрес>».

26.04.2017 г. и 15.08.2018 г. между истицей и ответчиками были заключены соглашения о перепланировки и переустройстве квартиры.

Во исполнения указанных соглашений ФИО1 были произведены работы по переустановке и перепланировке сан узла, устройства кухни, установки перегородок для сан.узловой группы, установке газового оборудования произведена замена канализационных труб и так далее.

Однако, перенос входной двери в помещении №, площадью 12,8 кв.м, указанный в соглашениях в точном соответствии с правилами, разработанными проекта «№», МГБ выполнен не был, ввиду отказа ответчиков на указанный вид работы.

При обращении к ответчикам 15.01.2019 г. с претензией об устранении препятствий в осуществлении строительных работ, получила отказ. 

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 23.01.2019 г. № следует, что факт проведения самовольной перепланировки и переустройства 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не установлен. 

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству ответчиков по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований «Функционально-экспертная служба» № от 21.06.2019 г. следует, что устройство (перенос) дверного проема в соответствии с разработанным проектом «№», выполненным ИП МГБ «о перепланировке и переустройстве 

<

адрес> жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>», утвержденным разрешением главы администрации Апшеронского городского поселения 

<

адрес> ИСН, без нарушения жесткости стены жилой комнаты (помещения № 2 площадью 12,8 кв.м), расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес> возможен. При закладке существующего дверного проема и сооружении нового дверного проема полезная нагрузка не изменится. Площадь существующего дверного проема соответствует площади создаваемого дверного проема. Угроза обрушения конструктивных элементов квартиры отсутствует. Выполнение данных работ не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире № по адресу: по адресу: 

<

адрес>, в жилом доме в целом.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведенной по делу судебной технической экспертизы, так как экспертиза проводилась экспертом автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований «Функционально-экспертная служба», предупрежденном об уголовной ответственности, эксперт УСА имеет диплом о высшем образовании по специальности «Финансы и Кредит» (специализация оценка собственности № от ДД.ММ.ГГГГ диплом с присвоением квалификации «Судебный эксперт» судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, стаж экспертной строительно-технической деятельности более 3 лет, стаж экспертной оценочной деятельности более 8 лет. 

Суд, давая оценку названному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением стороны, в судебном заседании не представили. 

Эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и исходил из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов и непосредственного обследования строения. 

Принимая во внимание, что при производстве перепланировке и переустройстве квартиры требования закона соблюдены в полном объеме, что также подтверждается разрешением главы администрации Апшеронского городского поселения, заключением строительно-технической экспертизы, актом проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 выполнить требования согласованного и утвержденного разрешением главы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ИСН проекта реконструкции жилого помещения «№», путем выполнения работ по переносу межкомнатной двери в занимаемом ими помещении №, площадью 12,8 кв.м, в точном соответствии с утвержденным проектом «№», выполненным ИП МГБ, за свой счет, с заложением существующего дверного проема прочным материалом –кирпичом.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия во владении и пользовании помещением №, площадью 18,50 кв.м, помещением №, площадью 6,30 кв.м, а также, помещением №, площадью 5,10 кв.м (коридором) по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2019 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов