РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 15 июня 2018 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-806/2018 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» обратились в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

В обоснование требований указано, что решением Нижнеилимского районного суда от *** частично удовлетворено исковое заявление Н., О., И., А.: на администрацию муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее - Администрация) возложена обязанность предоставить гр. Г. по договору социального найма вне очереди, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: ***, равноценное жилое помещение, находящееся в границах ***, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 34,7 кв.м.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу *** судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, которым обязала администрацию исполнить требования исполнительного документа.

Дом, в котором находилась аварийная квартира гр. Г. по адресу: *** вошел в муниципальную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2015 годы» и подлежал переселению в 4 квартале 2015 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от *** *** «О предоставлении жилых помещений, заключении договоров социального найма и договоров мены в жилом доме, расположенном по адресу: *** гр. Н. и членам его семьи было предложено к предоставлению жилое помещение в *** квартала ***, общей площадью 36,3 кв.м. Для чего подготовлен договор социального найма жилого помещения от *** *** между администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», с одной стороны, и Н., *** года рождения, с другой стороны. В качестве членов семьи в данный договор включены: жена - О., *** года рождения, сын - И., *** года рождения, дочь - А., *** года рождения.

Однако, Г. и члены его семьи за исключением сына - И., отказалась подписывать договор найма под предлогом несоответствия указанного жилого помещения, помещению подлежащему предоставлению в соответствии с решением Нижнеилимского районного суда от *** в части санитарных и технических требований.

Между тем, указанная квартира полностью соответствовала требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-88 ЖК РФ, то есть являлась благоустроенной, больше по площади, чем ранее занимаемое Г. помещением, отвечает установленным требованиям градостроительного законодательства РФ. В ином случае, сдача дома в эксплуатацию, которая состоялась ***, не была бы произведена, разрешение на ввод дома в эксплуатацию по смыслу ст. 55 ГК РФ администрацией выдано не было бы. Как следует из указанной статьи, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию означает, что дом в установленном порядке признан соответствующим проекту, строительным нормам и правилам, а также иным предъявляемым к жилым зданиям нормативам и требованиям.

*** судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации в размере 50 000 тысяч рублей в связи с неисполнением решения Нижнеилимского районного суда об обязании администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» предоставить Г. по договору социального найма жилое помещение во внеочередном порядке.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Обо всех зависящих от должника принятых мерах и добросовестном правомерном поведении в целях реализации надлежащего и своевременного исполнения решения суда свидетельствует следующее.

Так, после отказа Г. от подписания договора социального найма и как следствие от принятия надлежащего исполнения решения суда администрацией, в адрес должника поступило заявление гр. Г. (вх. *** от ***) в котором заявитель потребовал ознакомится с проектной документацией на предложенную квартиру. После ознакомления с проектной документацией на вышеуказанное строение в адрес администрации на имя главы поступило очередное письмо Г. (вх. *** от ***), из которого следовало ничем необоснованное несогласие последнего с предоставленной информацией, прослеживалось пренебрежительное отношение автора к адресату. 

В последующем, без предъявления каких-либо доказательств того, что предложенное Г. жилье не соответствует специальным градостроительным нормам, вплоть до *** велась ответная переписка (письма вх. *** от ***, вх. *** от ***, исх. *** от ***, вх. *** от *** исх. *** от ***).

С учетом изложенного, осознавая всю меру ответственности за неисполнение решения суда, а также того факта, что гр. Н., имея в собственности жилой дом общей площадью 111 кв.м., уклоняется от заключения договора социального найма на приобретенное по долевому строительству для его семьи жилое помещение, администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» была вынуждена обратиться в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Н. и членам его семьи об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Решением Нижнеилимского районного суда от *** частично удовлетворены заявленные исковые требования администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к Н., О., И., А.: они признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** сняты с регистрационного учета по данному жилому помещению; в удовлетворении исковых требований об обязании Н., О., А. заключить с администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: *** было отказано. Последующее апелляционное и кассационное обжалование не принесло результатов.

Таким образом, сам по себе факт обращения должника с вышеуказанным исковым заявлением и последующее обжалование принятого решения суда уже с достаточной степенью достоверности свидетельствует о добросовестном намерении надлежащим образом исполнить решение суда.

Также, свидетельством того, что администрация приняла и принимала все, зависящие от нее меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования Г., является действия по поиску иного жилого помещения, удовлетворяющего запросы последнего.

Так, письмом (исх. № б/н от ***) Г. также на условиях договора найма было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Однако, от акцепта указанного предложения Г. отказался, что зафиксировано подписями двух свидетелей.

Далее, администрация предприняла последующие попытки исполнить решение суда. Так, письмом (исх. *** от ***) Г. предложено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: ***, общей площадью 35, 8 кв. м. Письмо получено адресатом *** о чем имеется соответствующая подпись в графе почтового уведомления о вручении, однако указанное письмо по существу проигнорировано.

Должник в лице администрации не прекращал действий, направленных на обеспечение требований исполнительного документа и *** за исх. *** направил в адрес взыскателя предложение по квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью, соответствующей решению суда. Ответа также не последовало, визита Г. в администрацию не состоялось.

Письмами (исх. *** от ***, *** от ***) администрация ходатайствовала перед Нижнеилимским РОСП в чьем производстве находится на исполнении исполнительный лист об оказании содействия в исполнении решения суда по причине вышеизложенных препятственных действий Г.. 

Однако, и служба принудительного исполнения не предприняла никаких действий по разрешению сложившейся ситуации, будучи хорошо информированной о воспрепятствиях, учиняемых взыскателем по отношению к своевременному и надлежащему исполнению решения суда, отдав предпочтение вынесению мер воздействия на должника, вынеся постановление о взыскании исполнительного сбора.

С учетом изложенных фактов и событий, заключаем, что ни в дату вступления в законную силу решения суда первой инстанции, ни в 5-ти дневный срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства ***-ИП, ни в момент сдачи объекта жилого дома в эксплуатацию, ни в какой иной момент времени у должника заведомо не имелось фактически реальной возможности к надлежащему исполнению решения суда, что исключает умысел из состава виновного поведения. А между тем, ввиду того, что взыскатель своими действиями неоднократно препятствовал исполнению исполнительного документа, судебный пристав должна была возвратить исполнительный лист Г. и окончить исполнительное производство по этому основанию.

Таким образом, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям по решению суда, администрация города приняла все меры для надлежащего его исполнения, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не имелось.

С момента вступления в силу решения суда, т.е. с 26 июня 2014 года администрация города не смогла исполнить обязательства по единственной объективной причине, связанной с недобросовестным поведением взыскателя.

Помимо всего вышеперечисленного, считают, нецелесообразным уплату органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов по понуждению к надлежащему исполнению решений судов, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ. Кроме того, взыскание исполнительского сбора при отсутствии достаточных оснований, указанных в ст. 401 ГК РФ влечет нарушение имущественных прав администрации города.

Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей администрацию муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2

Представитель истца Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО1, действующий на основании доверенности *** от ***, сроком действия по ***, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений относительно исковых требований указала, что *** НРОСП было возбуждено исполнительное производство ***-ИП об обязании Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» предоставить Н., О., И., А. по договору социального найма вне очереди взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, равноценное жилое помещение. *** Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В связи с чем, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не применялись. Заявление о предоставлении отсрочки было удовлетворено, Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до *** В августе 2015 г. Г. было предложено жилое помещение по адресу ***, взыскатель отказался от занятия данного помещения. В дальнейшем, должником предлагались иные жилые помещения, от которых взыскатель также отказывался по различным основаниям, поскольку состояние помещений не устраивало взыскателя, требовался ремонт. Судебным приставом-исполнителем неоднократно вручались требования об исполнении решения суда. *** администрация повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки до 31.12.2017г., однако, в удовлетворении этого заявления было отказано. Были обращения администрации в НРОСП об оказании содействия в заключении Г. договора социального найма во исполнение решения суда. *** было предложено жилое помещение по адресу ***, но данное жилое помещение не было подготовлено к заселению, находились чужие вещи, в связи с чем Н. отказался. После этого, взыскателем не предпринято никаких действий по исполнению решения суда, в связи с чем, учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены, было принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Иркутской области, привлеченный в порядке подготовки в участию в административном деле, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.3 ст.363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в главе 38 КАС РФ (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.358 КАС РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1,2,3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч.6,7 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, если законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 2, 3 и 4 постановления от 30.07.2001г. №13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В п.75 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено, что решением Нижнеилимского районного суда от *** исковые требования Н., О., И., А. к администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» об обязывании предоставить вне очереди жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм и соответствующее санитарным и техническим требованиям были удовлетворены. На администрацию муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» возложены обязанность предоставить Н., О., И., А. по договору социального найма вне очереди взамен признанного аварийным и подлежащим сносу равноценное жилое помещение, находящееся в границах ***, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 34,7 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НРОСП от *** на основании исполнительного документа, обязывающего администрацию предоставить Г. по договору социального найма вне очереди взамен признанного аварийным и подлежащим сносу равноценное жилое помещение, возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Данное постановление получено представителем должника главой МО «Железногорск-Илимское городское поселение» К. *** 

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действия, в соответствии с которым, на *** документ, подтверждающий исполнение требований по исполнительному листу о предоставлении жилого помещения семье Г., не предоставлен. В этот же день главе МО вручено требование об исполнении решения суда с рок до *** 

*** должник – Администрация МО обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением не совершать исполнительные действия по исполнительному производству ***-ИП до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обращения должника – Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» - об отсрочке исполнения решения суда. 

Как установлено в судебном заседании, не отрицалось ответчиком, определением Нижнеилимского районного суда от *** Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ***.

Во исполнение возложенной на нее решением Нижнеилимского районного суда, обязанности по предоставлению жилого помещения семьи Г., администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение» приняла постановление *** от *** о предоставлении Н., с учетом состава семьи в 4 человека, другого жилого помещения по адресу *** по договору социального найма взамен занимаемого ответчиками и расположенного в доме по адресу ***, подлежащем сносу.

Также в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что в июле – августе 2015 г. Г. предлагалось занять указанное жилое помещение. В материалы дела представлена копия договора *** социального найма жилого помещения от ***, согласно которого, МО «Железногорск-Илимское городское поселение» в лице главы поселения, «наймодатель», с одной стороны и Н. «наниматель», с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: «наймодатель» передает «нанимателю» во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 36,3 кв.м., в том числе, жилой 21 кв.м. по адресу ***. Указанный договор подписан лишь И. 

В связи с отказом Г. от заключения договора социального найма на квартиру по адресу ***, администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение» обращалась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Г. об обязании заключить с администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу ***. Решением Нижнеилимского районного суда от *** в удовлетворении этих исковых требований было отказано. Судом апелляционной инстанции решение Нижнеилимского районного суда от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» без удовлетворения. Кассационная жалоба также осталась без удовлетворения.

Исходя из представленной в материалы дела переписки между должником и взыскателем по исполнительному производству, Н. сообщает, что сможет получить предлагаемую квартиру только после завершения всех работ по благоустройству и инженерной защите дома, но на *** данные работы, по мнению взыскателя, не завершены. *** взыскатель Н. был ознакомлен с проектной документацией на жилой дом. 

В соответствии с заявлением Н. от *** в администрацию МО «Железногорск-Илимского городского поселения», взыскатель от предоставляемой квартиры по адресу *** отказывается, так как квартира не соответствует санитарным и техническим требованиям и расположена в доме, возведенном с нарушениями проекта. 

Допрошенный в судебном заседании Н., пояснил суду, что при посещении предложенной квартиры, увидел нарушения строительных норм и правил, после чего обратился в прокуратуру, к Президенту. На настоящий момент проверка не окончена. Специалистами были выявлены нарушения, установлен срок для исправления, но нарушения так и не были устранены. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, доказательств несоответствия предлагаемого жилого помещения по адресу *** санитарным и техническим требованиям, суду не предоставлено, материалы исполнительного производства, предоставленные в административное дело, данные доказательства также не содержат. 

В дальнейшем, *** Н. вручалось предложение на предоставление по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу ***. От получения предложения Н. отказался. Также предлагались жилое помещение по договору социального найма по адресам ***. От заключения договоров социального найма на указанные квартиры, взыскатель также отказывался. Подтверждение наличия объективных причин отказа взыскателя от заключения договоров социального найма, материалы дела также не содержат. 

Как установлено в судебном заседании, *** г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым, судебный пристав постановил взыскать с должника Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» исполнительский сбор в размере 50000 руб. 

Разрешая исковые требования Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в неисполнении решения суда о предоставлении Г. вне очереди жилого помещения площадью не ниже установленных социальных норм и соответствующее санитарным и техническим требованиям. Поскольку административным истцом, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения решения суда. При принятии решения о вынесении *** постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях должника по исполнительному производству виновных действий, влекущих неисполнение решения суда, поскольку не исследована обоснованность поведения взыскателя по отказу от предложенного жилого помещения, и как следствие, не установлена виновность должника в неисполнении решения суда. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» об освобождении от уплаты исполнительного сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293-294 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП по Иркутской области о взыскании исполнительского сбора от *** в отношении Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22.06.2018 г.

Судья Ю.В. Тимощук