Дело №1-55/2018г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 19 сентября 2018 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Винокурова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сумариной В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Соловьёвой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанногого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1 из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, прибыл к непригодному для проживания дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незакрытую на запор дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил деревянный круглый стол, стоимостью 1488 рублей 02 копейки, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным покинул место преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 1488 рублей 02 копейки.

Потерпевший ФИО2 направил суду заявление, где просил рассмотреть дело без его участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснений указанного порядка адвокатом, и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего не возражает. Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства без участия потерпевшего. 

Суд установил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимый понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, находя соблюденными условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, постановил об удовлетворении ходатайства подсудимого и продолжении рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту умышленного, из корыстных побуждений, тайного обращения в свою собственность имущества, принадлежащего ФИО2, сопряженного с незаконным, без согласия собственника, проникновением в помещение нежилого дома, последующим реальным распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению и причинением потерпевшему имущественного ущерба, - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен родительских прав (том 1, л.д.224-228, 230, 232-233, 235, 237, 240-244). 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (т.1, л.д.6), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние о содеянном.

При установленных обстоятельствах, в их совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ – в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в связи с исключительными обстоятельствами, а также для назначения дополнительного наказания, суд по делу не усматривает. 

Доводы защитника о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ суд признает неубедительными, поскольку обстоятельства, которые защитник привел в обоснование применения указанных правых норм, по делу достоверно не установлены.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному и поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания и постановляет о применении ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с назначением осужденному испытательного срока и возложением на него на период такого срока дополнительных обязанностей, с учетом его возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, и возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, и являться в данный орган один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в установленные сроки. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: круглый стол, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу ФИО2 - оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы, либо копии представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления). 

Председательствующий С.В.Ерохова