УИД: 42MS0121-01-2020-001404-08

Дело № 12-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 25 сентября 2020 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) А на постановление мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе заместитель начальника УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) А просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить дело в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ООО «Разрез «Березовский» - ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье. Указывает, что мировой судья не учел следующее. Из ст. 15.33.2 КоАП следует, что субъектом названного административного правонарушения является должностное лицо. В силу предложения второго примечания к ст. 2.4 КоАП совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Разрез «Березовский» его единоличным исполнительным органом - 

<

данные изъяты> - является ФИО1 Его полномочия определены ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», а также уставом организации. Как следует из этой нормы, единоличный исполнительный орган ООО осуществляет организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функций. Таким образом, 

<

данные изъяты> ООО «Разрез «Березовский» ФИО1 является должностным лицом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП. Ссылка мирового судьи на названные выше локальные акты ООО «Разрез «Березовский» является необоснованной, т.к. они не отменяют положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также ст. 2.4 КоАП. 

Неисполнение Б, возложенных на неё трудовых обязанностей, влечёт применение к ней дисциплинарной ответственности со стороны работодателя, в данном случае 

<

данные изъяты> ООО «Разрез «Березовский» ФИО1 в соответствии с ТК РФ, но не освобождает последнего от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП. ФИО1, как должностное лицо, на которое в силу закона возложены обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Разрез «Березовский», обладающее «дисциплинарной» властью по отношению к Б, не проконтролировал как вышестоящее по отношению ней должностное лицо в организации должным образом исполнение возложенных на неё трудовых обязанностей, что повлекло за собой нарушение в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП, а также вины, сделан без учёта фактических обстоятельство по делу, а также положений действующего законодательства.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ФИО1 как следует из материала об административном правонарушении, а также обжалуемого постановления, был уведомлен о месте и времени составления протокола об административного правонарушении, просил его составить в его отсутствие и направить в адрес ООО «Разрез «Березовский» по адресу: 

<

...>. Вывод мирового судьи, что управление не направило копию протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, что является нарушением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП, сделан без учёта волеизъявления ФИО1 и фактических обстоятельств. Так, согласно той же выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Разрез «Березовский» последнее расположено по адресу: 

<

...>, там же находится постоянно действующий его единоличный исполнительный орган, а именно 

<

данные изъяты> ФИО1 Предложение второй ч. 4.1 ст. 28.1 КоАП не возлагает обязанность должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, направлять копию протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, по месту жительства последнего, а направлена на обеспечение извещения последнего по любому известному адресу, в т.ч. в соответствии с волеизъявлением лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Материалы дела содержат документы, подтверждающее исполнение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП, а именно направление ФИО1 копии протокола об административном правонарушении. Мировым судьёй неправильно истолкована норма ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП, что повлекло ошибочный вывод о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.22 КоАП. 

В судебном заседании представитель должностного лица А – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, дала пояснения аналогичные жалобе. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить дело в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ООО «Разрез «Березовский» - ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения жалобы, представила суду возражения на жалобу должностного лица-заместителя начальника УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области –Кузбасса А

Суд, заслушав представителя А – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по форме СЗВ-М. утвержденной постановлением Правления ПФР от «UL2016r. № 83п.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В форме электронного документа сведения по форме СЗВ-М представляются в соответствии с форматом, утверждённым Распоряжением Правления ПФР от 31.08.2016 №432р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)».

При поступлении сведений в форме электронного документа осуществляются проверки предусмотренные Распоряжением Правления ПФР от 31.08.2016 №432р. По результатам проверки формируется и направляется в автоматизированном режиме в адрес страхователя унифицированный протокол проверки, который представляет собой xml-документ, установленной унифицированной структуры. При наличии в протоколе проверки формы СЗВ-М критических ошибок формируется отрицательный унифицированный протокол проверки со статусом «Документ не принят», при наличии не критических ошибок, либо при отсутствии ошибок формируется положительный унифицированный протокол проверки со статусом «Документ принят».

Следовательно, обязанность представления сведений по форме СЗВ-М считается исполненной при представлении страхователем таких сведений в соответствии с утвержденным Распоряжением Правления ПФР от 31.08.2016 №432р форматом данных сведений о застрахованных лицах, при наличии положительного протокола проверки со статусом «Документ принят».

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь 

<

данные изъяты> ООО «Разрез «Березовский», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, то есть должностным лицом, не представил в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования: за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ., срок представления сведений не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей установлено, что доводы ФИО1 о том, что ООО «Разрез Березовский», реализуя право, предусмотренное ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, представило сведения о застрахованных лицах в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) до получения уведомления об устранении имеющихся ошибок, следовательно действия не носят противоправного характера и событие правонарушения отсутствует, являются необоснованными. Поскольку в соответствии с п. 41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (ред. от 14.06.2018) "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предоставление дополнительных сведений о застрахованных лицах в органы Пенсионного фонда Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку подача уточняющих сведений свидетельствует лишь об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в виде финансовой санкции в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017).

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что в нарушение ст.2.4 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП ФР, не подтверждается представленными должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательствами, установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО1, в нарушении требований ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола не была направлена ФИО1 по месту его жительства.

Изучив материалы дела и жалобу должностного лица, суд полагает данные выводы мирового судьи обоснованными. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно представленной должностной инструкции начальника расчетного отдела финансово - экономической службы ООО «Разрез «Березовский» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей, связанных с обеспечением своевременного, полного представления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете срок в органы ПФ РФ сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, на определенное должностное лицо, наделенное организационно-распорядительными функциями, включая вопросы обеспечения своевременного предоставления в ПФ РФ сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в установленные законодательством сроки. 

Кроме того, мировым судьей установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно требованиям п.4 ст. 28.3 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В нарушении требований ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола не была направлена ФИО1 по месту его жительства - 

<

адрес>. 

Доводы жалобы о том, что управление не направило копию протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, что является нарушением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП, сделан без учёта волеизъявления ФИО1 и фактических обстоятельств, поскольку ООО «Разрез «Березовский» расположено по адресу: 

<

...>, там же находится постоянно действующий его единоличный исполнительный орган, а именно 

<

данные изъяты> ФИО1, являются необоснованным, так как ходатайство ФИО1 о направлении копии протокола на адрес юридического лица не освобождает должностное лицо, составившее протокол, от обязанности выполнения требований ч.4.1. ст.28.1 КоАП РФ и направления копии протокола об административном правонарушении по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из представленной ФИО1 копии паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не подтверждается исследованными доказательствами, имеют место процессуальные нарушения требований п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, допущенные должностным лицом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) А и отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) А – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-86/2020 (5-202/2020)