№ 2-910/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 ноября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника. Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 111 100 руб. сроком на 1 096 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 11,9000% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 18,0000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик внес платежи в размере 7 880 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 258.76 руб., в том числе: 105 407,91 руб. - просроченный основной долг; 850,85 руб. - просроченные проценты. Банку стало известно, что наследниками по закону являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ отправленное в адрес ответчиков, осталось без внимания.

Просят взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 258,76 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 3 325,18 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПромТрансБанк», ответчики ФИО3, ФИО4 не участвовали, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласилась. Пояснила, что была в офисе Банка в г.Уфе, договорились, что она ежемесячно будет вносить денежные средства в счет погашения долга. Указала, что не оспаривает факт того, что приняла наследство. Братья и сестры не принимали наследство. У Банка были ее контактные телефоны, если бы они давно ей сообщили, она к настоящему времени погасила бы кредитную задолженность.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807 - 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 111 100 руб. сроком на 1 096 дн. с взиманием за пользование кредитом процентов - с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,9000% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18,0000% годовых (п. 2.2, п. 2.3, п. 5.1 кредитного договора) с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 использовала предоставленные Банком денежные средства, однако в срок, установленный кредитными договорами, денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После её смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «ПромТрансБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 258.76 руб., в том числе: 105 407,91 руб. - просроченный основной долг; 850,85 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытое нотариусом ФИО6, следует, что наследником по закону является дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; кадастровая стоимость квартиры составляет 208 593,30 руб.; недополученной пенсии в размере 13 859,36 руб. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Размер задолженности в сумме 106 258.76 руб. ответчиком не оспаривается и он не превышает полученное наследником имущество в стоимостном выражении. 

Учитывая изложенное выше, применив нормы материального права, регулирующих правоотношения сторон, ст. 489, 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после ФИО1 фактически приняла дочь ФИО2, то именно она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Ответчиков ФИО3, ФИО4 следует признать ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в материалах дела отсутствует сведения о принятии ими наследства после смерти ФИО1

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 3 325,18 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 258,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 325,18 руб.

В удовлетворении иска ООО «ПромТрансБанк» к ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова