Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 г. суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гаус» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гаус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что с 09.02.2019 по 07.04.2019 работал в ООО «Гаус» в должности 

<

данные изъяты> с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Трудовой договор с истцом был расторгнут на основании его заявления 07.04.2019. За период с 09.02.2019 по 07.04.2019 истцу была начислена но не выплачена заработная плата в размере 289091 рубль. Судебным приказом от 12.03.2019 с ответчика взыскана заработная плата в размере 97875 рублей за период с 09.02.2019 по 28.02.2019. Задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 07.04.2019 ответчиком не выплачена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 07.04.2019 в размере 191216 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.04.2019 по 03.08.2020 в размере 60420 рублей, производить взыскание денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 04.08.2020 по день фактической выплаты заработной платы, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на время исполнения, также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Гаус», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании по существу заявленные требования не оспаривал, требования в части взыскания задолженности заработной платы признал, просил снизить размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, полагал его завышенным. 

Временный управляющий ООО «Гаус» ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений лиц, участвующих в деле, копии трудового договора, копии судебного приказа, справки о размере задолженности по заработной плате, истец в период с 09.02.2019 по 07.04.2019 работал в ООО «Гаус» в должности 

<

данные изъяты> с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Трудовой договор с истцом был расторгнут на основании его заявления 07.04.2019. За период с 09.02.2019 по 07.04.2019 истцу была начислена но не выплачена заработная плата в размере 289091 рубль. Судебным приказом от 12.03.2019 с ответчика взыскана заработная плата в размере 97875 рублей за период с 09.02.2019 по 28.02.2019. Задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 07.04.2019 в размере 191216 рублей ответчиком не выплачена до настоящего времени. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. 

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Статья 129 ТК РФ закрепляет понятие заработной платы, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право «на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы».

Как установлено ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Согласно справке о задолженности по заработной плате (л.д. 20), задолженность по заработной плате перед истцом за период с 09.02.2019 по 07.04.2019 составляет 289091 рубль, из которых задолженность по заработной плате за период с 09.02.2019 по 28.02.2019 в размере 97875 рублей взыскана с ответчика на основании судебного приказа от 12.03.2019. Задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 07.04.2019 в размере 191 216 рублей не погашена до настоящего времени. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу при увольнении произведена выплата заработной платы в полном объеме и в установленный действующим законодательством срок.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 07.04.2019 в размере 191 216 рублей. 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.03.2019 по 07.04.2019 в размере 191 216 рублей к немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Учитывая, что в установленный действующим законодательством срок заработная плата истцу не выплачена, требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме и в установленный действующим законодательством срок. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 08.04.2019 по 03.08.2020 (как просит истец в исковом заявлении) в размере 60420 рублей. При этом, исходя из положений ст. 236 ТК РФ начисление указанной компенсации необходимо производить до дня фактической выплаты задолженности по заработной плате.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Ответчиком не указано каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить в данном случае для снижения размера компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

На основании изложенного, с учетом периода просрочки исполнения обязательств по выплате заработной платы, размера невыплаченной заработной платы, суд не находит оснований для снижения размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5 716 рублей по требованиям имущественного характера ((191216 + 60240) – 200 000) х 1 % + 5 200) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 6016 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Гаус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 01.03.2019 по 07.04.2019 в сумме 191216 рублей.

Решение в данной части подлежит исполнению немедленно. 

Взыскать с ООО «Гаус» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 08.04.2019 по 03.08.2020 в сумме 60420 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Продолжить начисление денежной компенсации в размере 1/150 действующей на время исполнения ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2020 и до дня фактической выплаты.

Взыскать с ООО «Гаус» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6016 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю. 

Решение принято в окончательной форме 12.10.2020. 

1версия для печати