Дело № 12-44/2020 Мировой судья Ермакова Е.В.

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года 

<

...>

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Савин А.Г., с участием представителя прокуратуры Ивановской области Куприяновой М.С., лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по протесту заместителя прокурора Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского района в Ивановской области от 05 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Заместитель прокурора Ивановской области Романский И.Е. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи и с протестом на это постановление.

Требования обоснованы тем, что прокуратуре Ивановской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности постановлением от 05 ноября 2019 года мирового судьи Ермаковой Е.В. стало известно из обращения начальника ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области, основанием для которого явилось возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем нарушение срока обжалования постановления вызвано объективными уважительными причинами.

Полагает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с тем, что при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и п.а ч.2 ст.264 УК РФ учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов административного правонарушения и преступления.

В судебном заседании участникам были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

В судебном заседании прокурор Куприянова М.С. просила восстановить срок на обжалование постановления по изложенным в ходатайстве основаниям, доводы протеста поддержала и просила постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 возражал против восстановления срока на обжалование постановления и возражал от удовлетворения протеста прокурора.

Суд, выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из представленных материалов о вынесенном в отношении ФИО1 постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прокуратуре Ивановской области стало известно из сообщения начальника ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области о возбуждении 01 февраля 2020 года уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Таким образом, имеются основания полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи протеста на постановление мирового судьи в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с диспозицией п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ преступлением признается нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 20 сентября 2019 года в 17 часов 50 минут у дома 15 по ул.Школьная с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно копии постановления следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ивановской области от 01 февраля 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, согласно которому 20 сентября 2019 года примерно в 17 часов 50 минут на проезжей части в районе 

<

...> Ивановской области ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды учитывались одни и те же противоправные действия одного лица в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при одних и тех же обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области, срок предварительного следствия продлен до 1 июня 2020 года, в том числе и в связи с тем, что отсутствует решение суда по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в связи с наличием по тому же факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановления о возбуждении уголовного дела от 01 февраля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 05 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного протест заместителя прокурора Ивановской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения протеста может быть обжаловано или опротестовано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Савин