Дело № 2-163/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 05 октября 2018 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экотранс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки строительных материалов, процентов на сумму долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки строительных материалов, процентов на сумму долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, указав в обоснование следующее.

22 июня 2018 г. она заключила договор с ООО «Экотранс» о поставке строительных материалов, а именно газосиликатных блоков Оршанского завода в количестве 2044 штуки, оплатив половину стоимости товара в размере 98000 руб. 

29 июня 2018 г. ею внесена вторая часть оплаты – 98000 руб., тогда же поставлено 720 штук газосиликатных блоков, что подтверждается товарной накладной №29-06 от 29.06.2018.

Остальная часть товара в нарушение п. 3.2 договора, в соответствии с которым строительные материалы поставщик должен был поставить в течение 10 дней с момента оплаты, так и не доставлена на сегодняшний день.

26 июля 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные денежные средства за недопоставленный товар и пени за просрочку товара, которая оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, приводя ссылки на положения ст. 395 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика ООО «Экотранс» денежные средства в сумме 126880 руб., уплаченные за недопоставленный товар, проценты на сумму долга в размере 0,5 % за каждый просроченный день поставки товара с 10 по 26 июля 2018 г. в сумме 10784,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки возврата долга с момента уведомления ответчика о желании вернуть уплаченные денежные средствами (27.07.2018) по день исполнения обязательств, а также штраф в размере 50%. 

Определением Западнодвинского районного суда Тверской области от 13.09.2018 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «Экотранс», в котором она просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за недопоставленный товар, 126880 руб.; проценты на сумму долга за период с 10 июля по 12 сентября 2018 г. в размере 41236 руб. и штраф в размере 84058 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, просила удовлетворить её требования с учетом их уточнения и дополнительно показала, что неоднократно созванивалась и вела переписку с генеральным директором ООО «Экотранс», который ссылался на отсутствие в наличии необходимого для поставки товара, при этом на требование вернуть денежные средства пояснил, что они находятся в обороте. 

Представитель ответчика ООО «Экотранс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положение ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2018 г. между ООО «Экотранс» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов - газосиликатных блоков: 2000 шт. – ГБ 200/300/600; 44 шт. – ГБ 150/300/600, 

всего на общую сумму 195696 руб., путем внесения 100% предоплаты, при этом определен срок поставки - в течение 10 дней с момента оплаты.

В силу положений ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3).

Истец принятые на себя обязательства по названному договору исполнил, внеся в день заключения договора 98000 руб. и 29.06.2018 - 98 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.06.2018 и 29.06.2018, и ответчиком не оспорено.

Согласно товарной накладной №29-06 от 29.06.2018, в установленный договором срок - 29 июня 2018 г. истцу поставлено 720 штук газосиликатных блоков на сумму 69120 руб.

Оставшаяся часть товара истцу не поставлена, уведомление о готовности товара не направлялось.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.07.2018 с просьбой вернуть уплаченные за недопоставленный товар денежные средства.

Тот факт, что истцу до настоящего времени оплаченные строительные материалы не поставлены, ответчиком также не оспорен.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу пункта 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства доставки товара в обусловленный сторонами срок, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца, сведений о то, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя материалы дела также не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление одной из сторон доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства установив, что ответчиком обязательства по заключенному договору выполнены не были, строительные материалы в определённом договором количестве не поставлены, учитывая исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 126 800 руб.

Частью 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, принимая во внимание, что требования претензии истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в её пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 84 058 руб., исходя из расчета (126880 + 41236) руб. x 50%.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по данному делу в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса, составляет 4562,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экотранс» с учетом их уточнения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранс», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/602501001, место нахождения: 

<

...>, в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки строительных материалов от 22.06.2018, в размере 126 880 (хххххх) руб. 00 коп., проценты на сумму долга за период с 10 июля 2018 г. по 12 сентября 2018 г. включительно в размере 41 236 (ххххххххх) руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 84 058 (ххххххххххх) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Экотранс» государственную пошлину в доход местного бюджета Западнодвинского района Тверской области в сумме 4 562 (хххххххххх) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Западнодвинский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 10 октября 2018 г.

Судья Е.Л. Антонова